Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9763

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ООО "Фабрика мебели "Левша" ФИО5 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 09 июля 2013 года

по иску ОУ КРОО "Центр правовой помощи потребителям" в

защиту интересов ФИО1 к ООО "Фабрика мебели Левша" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ОУ КРОО "Центр правовой помощи потребителям" обратился в суд с иском в защиту законных интересов ФИО1 к ответчику ООО "Фабрика мебели Левша" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО "Фабрика мебели Левша" ДД.ММ.ГГГГ договор на изготовление, доставку и монтаж в своей квартире мебели - тумбы в количестве 2-х штук и шкафа - купе, по условиям договора тумбы должны были быть изготовлены и смонтированы в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, а шкаф-купе ДД.ММ.ГГГГ Фактически шкаф-купе был собран ДД.ММ.ГГГГ, а тумбы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заплатила по указанному договору ответчику 74400 руб.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку изготовления, доставки и монтажа мебели- тумбы в количестве 2-х штук в сумме 10575 рублей, неустойку за просрочку изготовления, доставки и монтажа мебели - шкафа- купе в размере 47337 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 09 июля 2013 года постановлено:

Исковое заявление ОУ КРОО "Центр правовой помощи потребителям" в защиту интересов ФИО1 к ООО "Фабрика мебели Левша" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фабрика мебели Левша" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков изготовление мебели в сумме 56610 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14152,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО "Фабрика мебели Левша" в пользу ОУ КРОО "Центр правовой помощи потребителям".

Взыскать с ООО "Фабрика мебели Левша" в пользу областного бюджета "адрес" государственную пошлину в сумме 2947,45 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Фабрика мебели "Левша" ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований п.1 ст.703 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки исходя из цены договора подряда.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, цена выполнения работ по изготовлению мебели составляет 1000 рублей, цена работ по монтажу мебели составляет 1000 рублей, цена материалов 72400 рублей. Таким образом, договором определена цена выполнения работы, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки исходя из общей цены заказа.

Считает, что неустойка должна определяться исходя из стоимости работ в размере 2000 руб.

Выводы суда о том, что стоимость материалов, используемых для изготовления шкафа-купе и тумб, включена в цену работы, не соответствуют действительности, так как в договоре однозначно указана цена выполнения работ и цена материалов.

Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ по снижению размера неустойки.

Кроме того, указывает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку изготовления и монтажа тумб за 15 дней просрочки в размере 10575 рублей, однако суд в нарушение требований ст. 196 ГК РФ вышел за пределы исковых требований и взыскал неустойку за 16 дней просрочки в размере 10800 рублей.

Считает, что судом необоснованно взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. ООО "Фабрика мебели Левша" готово было исполнить требования потребителя о взыскании неустойки, однако ФИО1 от получения денежных средств отказалась.

Представителем ОУ КРОО "Центр правовой помощи потребителям" ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Фабрика мебели Левша", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ОУ КРОО "Центр правовой помощи потребителям" ФИО6, ФИО1, просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенной в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ООО "Фабрика мебели Левша" (подрядчик) договор бытового подряда N, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели, а именно: шкафа-купе встроенного и тумб в количестве 2-х штук. Цена договора составила 74400 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: монтаж шкафа купе - 14 рабочих дней со дня предварительной оплаты; монтаж тумб - через четыре недели после получения предварительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатила ООО "Фабрика мебели Левша" по указанному договору 74400 рублей, в том числе: за шкаф-купе встроенный 50900 рублей, за тумбы 22500 рублей, за изготовление мебели и монтаж мебели 1000 рублей. ООО "Фабрика мебели Левша" изготовило, доставило и смонтировало в квартире ФИО1 в нарушение сроков установленных договором: шкаф-купе ДД.ММ.ГГГГ, а тумбы ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению. При этом, при начислении неустойки, суд верно исходил из стоимости шкаф-купе - 50900 рублей и тумбы - 22500 рублей.

Однако при определении количества дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору (30 дней по шкафу-купе, 16 дней по тумбам), судом была допущена ошибка, которая привела к неверному исчислению размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С расчетом количества дней просрочки исполнения обязательств по договору подряда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были нарушены нормы материального права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, из материалов дела следует, что предварительная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно работы должны быть выполнены: монтаж шкафа-купе - ДД.ММ.ГГГГ, монтаж тумб - ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ выходной день).

Таким образом, просрочка в выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели составляет: по шкафу-купе - 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по тумбам - 14 дней ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия считает, что неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет: по шкафу-купе - 44283 рублей (50900 рублей х 3 процента в день х 29 дней), по тумбам - 9450 рублей (22500 рублей х 3 процента х 14 дней). Всего: 53733 руб.

Ссылку в жалобе на то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанный довод не основан на законе.

Судебная коллегия считает, что неустойка в размере 53733 руб. соответствует установленным обстоятельствам дела, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства. Оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик никаких исключительных обстоятельств, которые повлияли на нарушение сроков выполнения договора, не привел.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что неустойка должна определяться исходя из стоимости работ в размере 2000 руб., а не из стоимости изделий, поскольку по договору подряда ответчик принял обязательства изготовить, доставить и смонтировать в квартире заказчика две тумбы и шкаф-купе, поставка материалов для изготовления мебели не являлась предметом договора подряда.

В силу пунктов 2, 3 ст. 709 ГПК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно Закону "О защите прав потребителей" и пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из договора подряда (л.д. 6) и приложенной к нему спецификации (л.д. 35) на поставляемые заказчику товары: шкаф-купе и тумбы включены в цену работы, так как работа по изготовлению, доставке и монтажу выполнялась иждивением подрядчика - то есть из его материалов, его силами и средствами. Поэтому при расчете размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд обоснованно исходил из стоимости шкафа-купе и тумб, так как они являлись составной частью сметы работы, которую рассчитал и составил сам ответчик.

В пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда 3000 руб. Судебная коллегия считает, что размер присужденной истцу компенсации морального верно определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку подлежащие взысканию с ООО "Фабрика мебели Левша" суммы были изменены судебной коллегией, соответственно подлежит изменению решение суда и в части размера штрафа.

Учитывая то, что с ответчика в пользу потребителя взыскано 56733 руб. (53733 руб. неустойка +3000 руб. моральный вред), то сумма штрафа в размере 50% составит 28366,50 рублей, которая подлежит взысканию в равных долях в пользу ФИО1 в размере 14183 руб. 25 коп. и ОУ КРОО "Центр правовой помощи потребителям" в размере 14183 руб. 25 коп.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку требования потребителя в добровольно порядке удовлетворены не были.

Изменению также подлежит и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, которая согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 2011,99 рублей ((53733 руб. - 20000 руб.)/100% х 3 %+800+200).

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 09 июля 2013 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Фабрика мебели Левша" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в сумме 53733 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14183 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО "Фабрика мебели Левша" в пользу ОУ КРОО "Центр правовой помощи потребителям" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14183 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО "Фабрика мебели Левша" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2011 рублей 99 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судья: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник