Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-9621

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Потловой О.М., Шалагиной О.В.,

при секретаре: Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе администрации Кемеровского муниципального района на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2013 года

по заявлению Волгин А.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Волгин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Кемеровского муниципального района в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к администрации Кемеровского муниципального района, а именно: признан незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального района, содержащийся в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ему на основании заявления в собственность земельного участка, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенного по адресу: "адрес", на администрацию Кемеровского муниципального района возложена обязанность по предоставлению ему в собственность за плату данного земельного участка.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Указывает, что в связи с рассмотрением дела им были понесены издержки- затраты на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Волгин А.Ю. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Кемеровского муниципального района - Зоркин В.В. в судебном заседании полагал требования заявителя завышенными, указал, что из договора от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным сделать выводы о том, на основании чего была сформирована сумма на оказание услуг; требования не обеспечены доказательствами, не отвечают критерию разумности.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 26 июля 2013 года постановлено:

"Ходатайство Волгин А.Ю. о взыскании судебных расходов по заявлению об оспаривании решения Администрации Кемеровского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кемеровского муниципального района в пользу Волгин А.Ю. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных

расходов - отказать".

В частной жалобе представитель администрации Кемеровского муниципального района Зоркин В.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что из существа договора не представляется возможным сделать выводы о том, на основании чего была сформирована сумма в размере "данные изъяты". на оказание услуг.

Кроме того, из содержания п. 1.1 договора Исполнителем оказывались иные услуги, направленные на признание незаконным отказа Администрации, следовательно, расходы на оплату данных услуг не могут быть отнесены к расходам на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.

Ссылается на то, что сумма расходов изначально была необоснованно завышенной.

Указывает, что при определении и обосновании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" суд ссылается на минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Кемеровской области, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов Кемеровской области". Ссылается на то, что положения данного решения не могут применяться при определении суммы расходов на оплату услуг представителя заявителя, так как они распространяют свое действие исключительно при расчете оплаты услуг лицам, обладающим статусом адвоката. В данном случае услуги оказывались Заявителю лицом, не имеющим статуса адвоката.

Считает, что судом не в полном объеме был соблюден и применен принцип разумности распределения расходов на оплату услуг представителя, установленный в ст. 100 ГПК РФ.

Указывает, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в том числе в определении от 21.12.2004 N 454-O.

Волгиным А.Ю. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Волгина А.Ю. к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным решения администрации Кемеровского муниципального района, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Волгину А.Ю. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенного по адресу: "адрес"; на администрацию Кемеровского муниципального района возложена обязанность по предоставлению ему в собственность за плату данного земельного участка "данные изъяты"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление Волгина А.Ю. о взыскании с администрации Кемеровского муниципального района понесенным Волгиным А.Ю. издержек, связанных с рассмотрением дела N, понесенных им на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" заявление обоснованно тем, что решением суда был признан незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального района, содержащийся в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении Волгину А.Ю., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность земельного участка, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу : "адрес", на администрацию возложена обязанность по предоставлению Волгину А.Ю. в собственность данного земельного участка "данные изъяты" В обоснование заявление приложены платежные поручения, договор на оказание услуг и акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 1.1. предметом договора на оказание услуг является представление интересов заказчика Волгина А.Ю. как в Федеральном суде Заводского района г.Кемерово, так и во всех судебных учреждениях РФ, по осуществлению действий, направленных на признание незаконным отказа администрации Кемеровского муниципального района, в предоставлении заказчику в собственность земельного участка, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенного по адресу : "адрес"

При таких данных, поскольку заявление подано в связи с рассмотрением гражданского дела N, понесенные судебный расходы, о взыскании которых вынесено обжалуемое определение, не связаны в рассмотрением гражданского дела N, представленным в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для приобщения к материалам по частной жалобе дела гражданского дела N, поскольку разрешить вопрос о законности обжалуемого определения без материалов гражданского дела в связи с которыми разрешен вопрос о взыскании судебных расходов не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для приобщения материалов гражданского дела N.

Председательствующий:

Судьи: