Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-9526

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю

судей: Ларионовой С.Г., Фатьяновой И.П.,

при секретаре Филиппове А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Додукалова А.В.

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июля 2013 года

по делу по заявлению Додукалова А.В. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Додукалов А.В. обратился в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка с него в пользу АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" Поскольку единственным его доходом является пенсия в размере "данные изъяты" его супруга также является пенсионеркой, ее пенсия - "данные изъяты" они несут расходы по аренде квартиры в сумме "данные изъяты"., просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, производить оплату ежемесячно по "данные изъяты" от начисленной пенсии.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июля 2013 года Додукалову А.В. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Додукалов А.В. просит отменить определение суда, полагает, что он предоставил доказательства тяжелого материального положения, в Кемеровской области прожиточный минимум пенсионера на 2013 год составляет "данные изъяты", а у него после удержания судебным приставом "данные изъяты" денежных средств из пенсии у него остается на проживание "данные изъяты", из которых заявитель должен оплачивать расходы на лекарства, питание и другие нужды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из норм статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для рассрочки решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2008г. с Додукалова А.В., Додукаловой Н.П. в пользу АКБ "Банк Москвы" взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" По состоянию на "данные изъяты". размер задолженности составил "данные изъяты"

Обращаясь в суд с указанным заявлением, заявитель представил справку о размере пенсии, которая составляет "данные изъяты" Размер пенсии его супруги Додукаловой Н.П. составляет "данные изъяты"

Заявитель обосновывает необходимость предоставления ему рассрочки исполнения судебного решения низким размером пенсии, необходимостью нести расходы по аренде квартиры.

Отказывая в предоставлении рассрочки, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения, которое затрудняет исполнение решения суда.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными и обоснованными, так как они не противоречат ст.203 ГПК РФ.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения, суд обоснованно исходит из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным решением.

Как указано в Определении Конституционного Суда от 18 апреля 2006 года N 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из обстоятельств дела усматривается, что предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного постановления, по существу, отдаляет на неопределенное время реальное исполнение решения суда, тем самым нарушает права взыскателя, а также баланс интересов взыскателя и должника.

Кроме того, само по себе отсутствие у должника денежных средств достаточных для единовременной выплаты взыскателю долга не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, частная жалоба не содержит.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Додукалова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Фатьянова И.П.

Ларионова С.Г.