Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-9517

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бочагова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 04 июля 2013 года по иску Бочагова А.В. к Задорину В.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры,

по встречному иску Задорину В.А. к Бочагова А.В., Бердюгину Н.С. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Бочагов А.В. обратился в суд с иском к Задорину В.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочаговым А.В., выступающим в качестве покупателя, и Задориным В.А. в лице Бердюгина Н.С., действовавшего на основании доверенности, выступающим в качестве продавца, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по цене "данные изъяты" Денежные средства в размере "данные изъяты" были уплачены покупателем полностью.

Согласно п.3.1 предварительного договора основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Бочаговым А.В. и Задориным В.А. в лице Бердюгина Н.С. к предварительному договору купли- продажи квартиры было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого был изменен п.3.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и указано, что основной договор купли-продажи спорной квартиры между Бочаговым А.В. и Задориным В.А. должен быть подписан и сдан на государственную регистрацию в течение 30 дней с даты государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком.

Ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что исходя из п.3.1 дополнительного соглашения срок исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено Задорину В.А. предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

Задорин В.А. обратился в суд со встречным иском к Бочагову А.В., Бердюгину Н.С. и просил признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, совершенными под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (л.д.80-81).

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, Задорин В.А. был признан принявшим наследство после смерти матери Задориной Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по "адрес".

После вступления решения суда в законную силу он заключил со своим племянником Задориным Е.С. договор дарения, согласно которому пообещал ему подарить спорную квартиру после регистрации права собственности на неё на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на квартиру (свидетельство о государственной регистрации N

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Задориным Е.С. договор дарения и передал документы для регистрации перехода права собственности на племянника Задорина Е.С.

При обращении Задорина Е.С. в регистрационную службу для получения свидетельства о праве собственности было выявлено, что государственная регистрация перехода права была приостановлена по заявлению некоего Бердюгина Н.С. по тому основанию, что данная квартира якобы была продана Бердюгиным Н.С. БочаговуА.В. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Задориным В.А., по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что он не собирался продавать квартиру, а обещал подарить ее своему племяннику, считает, что исковые требования Бочагова А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи несостоятельны и противоречат закону, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ст. 179 ГК РФ.

Также указывает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана им на имя Бердюгина Н.С. не с целью продажи спорной квартиры, а с целью получения помощи от него для осуществления регистрации права собственности на квартиру и в дальнейшем для дарения племяннику.

Считает, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, совершенным под влиянием обмана и злонамеренного соглашения между Бердюгиным Н.С. и Бочаговым А.В. Денежных средств, указанных в п. 6.1 предварительного договора от 07.08.2012 г., за квартиру он не получал и не мог получать, поскольку квартиру подарил своему племяннику.

Бочагов А.В. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Задорин В.А. и его представитель Рахматулин В.М. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Задорин Е.С. полагал, что исковые требования Бочагова А.В. удовлетворению не подлежат, встречный иск должен быть удовлетворен.

Бердюгин Н.С. и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бочагову А.В. отказать полностью.

В удовлетворении исковых Задорину В.А. отказать полностью.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адрес: "адрес" наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Бочагов А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бочагова А.В. к Задорину В.А. как незаконное и необоснованное.

Указывает, что предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с объектом недвижимости, исходя из требований ст. 164 ГК РФ, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказания услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

По смыслу положений ст. 429 ГК РФ не исключается заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность.

Вывод суда о том, что на момент заключения с Бочаговым А.В. предварительного договора купли-продажи спорной квартиры Задорин В.А. не являлся его собственником и, следовательно, не имел полномочий по его отчуждению, в том числе, не имел права на подписание предварительного договора, связанного с распоряжением, не принадлежащим ему имуществом, не основан на законе.

Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры не содержит условий не соответствующих закону или иным правовым актам.

У суда не имелось оснований полагать, что предварительный договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Из содержания предварительного договора следует, что до будущего покупателя (Бочагова А.В.) доведена информация о том, что квартира принадлежит будущему продавцу (Задорину В.А.) на основании судебных актов (п. 1.2), на момент заключения настоящего договора право собственности за продавцом в установленном порядке - не зарегистрировано (п.2.2.). Задорин В.А. обязался к моменту заключения основного договора купли-продажи зарегистрировать право собственности на спорную квартиру (п.3.2.1.).

Поскольку Задорин В.А. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи, то необходимо обязать его исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. понудить заключить с Бочаговым А.В. договор купли-продажи спорной квартиры.

На апелляционную жалобу Задориным В.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Бочагова А.В. Демкина Д.Н.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, иск Бочагова А.В. удовлетворить, Задорина В.А. и его представителей Рахматулина В.М.(ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) и Задорина Е.С.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Задорину В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Задорину В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение (л.д.9,89).

ДД.ММ.ГГГГ между Задориным В.А. в лице представителя Бердюгина Н.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Задориным В.А., и Бочаговым А.В. был подписан предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры (л.д.6).

По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене 1.500.000руб.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры было предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть составлен и подписан сторонами в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 дней со дня подписания подан на государственную регистрацию.

Пунктом 6.1 предварительного договора, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представитель Задорина В.А. Бердюгин Н.С. получил от Бочагова А.В. "данные изъяты", следуемые за продаваемую квартиру (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ между Задориным В.А. в лице представителя Бердюгина Н.С. и Бочаговым А.В. было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.3.1 предварительного договора изложили в следующей редакции: "основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", должен быть составлен, подписан между продавцом и покупателем и сдан на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в течение 30 дней с даты государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Задориным В.А.(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Задорин В.А. отменил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бердюгина Н.С.(л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Бочагов А.В. направил Задорину В.А. предложение о заключении основного договора купли-продажи указанной выше квартиры, которое было оставлено последним без удовлетворения (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении иска Бочагова А.В. о понуждении Задорина В.А. к заключению основного договора купли-продажи квартиры, суд 1 инстанции указал, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры Задорин В.А. не являлся собственником спорного жилого помещения, квартира находилась под арестом по принятой судом мере обеспечения иска, что лишало Задорина В.А. права распоряжаться данным жилым помещением.

Согласно ст.429 п.3 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что условие дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи квартиры в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности Задорина В.А., по существу не является условием о сроке, в который стороны обязались заключить основной договор, поскольку наступление события, с которым стороны связали начало течения срока, зависело от их воли и действий, и не являлось неизбежным по смыслу ст.190 ГК РФ.

Поскольку в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи сторонами был определен как ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем был изменен в формулировке, изложенной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия считает, что сначала стороны согласовали срок заключения основного договора, а потом изменили его в формулировке, изложенной в дополнительном соглашении, которое не является условием о сроке, что означает, что между ними не была достигнута договоренность по существенному условию предварительного договора купли-продажи квартиры- о сроке заключения основного договора купли-продажи квартиры. При этом оснований для применения положений п.4 ст.429 ГК РФ не имеется, поскольку стороны отказались от согласованного ими условия о дате заключения основного договора, что не тождественно обстоятельствам, указанным в п.4 ст.429 ГК РФ.

Уплата Бочаговым А.В. представителю Задорина В.А. Бердюгину Н.С. денежных средств в размере, обусловленном предварительным договором, не может подтверждать сам факт заключения предварительного договора, поскольку не позволяет установить действительную волю сторон в части согласования срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, а сам предварительный договор по своей правовой природе не предполагает каких-либо расчетов между сторонами.

При таких данных судебная коллегия считает, что нет оснований для понуждения Задорина В.А. к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А. Молчанова

О.А. Овчаренко