Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-9504

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Хомутовой И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе Ф3. на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2013 года

по заявлению Ф3. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Ф3. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда г. Кемерово от 26.11.2008 года по исковому заявлению Ф3. к Ф1. о признании сделок недействительными, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.11.2008 года, Ф3. в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2006 г. на 1/2 доли квартиры по "адрес", выданного нотариусом Е. на имя Ф1., а также договора дарения 1/2 доли квартиры по "адрес" указанного жилого помещения, заключенного между Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Ф1. 13.06.2006 г., отказано.

Указанное решение суда от 26.11.2008 года подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые заключаются в наличии подлинника договора дарения 1/2 доли спорной квартиры, который заявитель считает подложным, экспертиза данного договора никогда не проводилась.

Таким образом, заявитель просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кировского районного суда г. Кемерово от 26.11.2008 года по гражданскому делу N по иску Ф3. к Ф1. о признании сделок недействительными.

Заявитель Ф3., ответчик Г., нотариус Е. в судебное заседание не явились.

Представитель Ф3. - Ф2., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявления Ф3. об отмене решения Кировского районного суда г. Кемерово от 26.11.2008 года по иску Ф3. к Ф1. о признании сделок недействительными, по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

В частной жалобе Ф3. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Не согласен с решением суда от 26.11.2008 года, просит назначить судебную экспертизу. Указывает на то, что повторно нотариусом Е. договор дарения не оформлялся.

Просит истребовать подлинник договора от 13.06.2006 года дарения ? доли в праве собственности на квартиру, отменить решение суда от 26.11.2008 года и определение от 03.06.2013 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Ф3. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Кемерово от 26.11.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ф3. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на 12.08.2009 года, суду не представил.

Судом установлено, что в рамках данного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, в том числе, договора дарения от 13.06.2006 года (электрофотографическая копия), предоставленной ГУ ФРС по КО по запросу суда (л.д. 30,31 т.1). Заключением эксперта не представилось возможным ответить на вопрос, кем, Ф. или другим лицом выполнена подпись, в виду малого объема содержащегося в подписи графической информации, но не по причине того, что исследована электрофотографическая копия договора (л.д. 128-129 т.1).

Заключения эксперта оценено наряду с другими доказательствами по делу, что отражено во вступившем в законную силу решении суда от 12.08.2009 года.

С момента вступления решения суда в законную силу 12.08.2009 года Ф3. был вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако заявление подано им только 03 мая 2013 года

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены определения суда, поскольку сводятся к несогласию с решением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.11.2008 года по иску Ф3. к Ф1. о признании сделок недействительными, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.08.2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: И.В. Хомутова

А.В. Сорокин