Решение Кемеровского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 12-403-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Осинниковского городского суда от 2 сентября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Осинники по пожарному надзору от 28 января 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" руб.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировал тем, что копия постановления административным органом ему не вручалась.

Определением судьи Осииниковского городского суда от 2 сентября 2013 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что копия определения инспектором ему не вручалась, постановление им было получено в отделе судебных приставов 20 августа 2013 г.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основания.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья сослался на то, что копия постановления ФИО1 была получена 2 июля 2013 г., жалоба подана 22 августа 2013 г., т.е. по истечении установленного законом срока обжалования, а указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Однако, из материалов дела следует, что 2 июля 2013 г. ФИО1 был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д "данные изъяты"), при этом из копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участия не принимал, копия постановления ему направлена по почте, сведения о получении ФИО1 копии постановления в материалах настоящего дела отсутствуют.

Судья районного суда не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления, не истребовал дело об административном правонарушении с подлинниками процессуальных документов и не установил, когда ФИО1 получил копию постановления.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления нельзя признать правильным, а определение - законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определения судьи Осинниковского городского суда от 2 сентября 2013 г. отменить, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Осинники по пожарному надзору от 28 января 2013 г. возвратить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных