Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Бойко В.Н.

при секретаре: Арикайнен Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. Н ... на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" к Р. о выселении из общежития и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" обратились в суд с иском к Р. о выселении из общежития и взыскании задолженности.

С учетом уточненных требований, просят выселить Р ... из занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: г. "адрес" без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 000 рублей. Обязать Отделение N1 по Центральному району ОУФМС России но Кемеровской области снять Р. с регистрации по адресу: г "адрес"

Взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 19279,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" и Р ... был заключен срочный договор найма жилого помещения N, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договора наймодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование с целью проживания ответчика Р ... на период его работы в ФГБОУ

ВПО " "данные изъяты"" одну комнату в студенческом общежитии по адресу "адрес"

Собственником отдельно стоящего нежилого здания (общежития) общей площадью 6374,9кв.м. инв. N N лит. 2 по адресу г. "адрес" является Российская Федерация

на основании решения КУГИ Администрации Кемеровской области N 7-2/2665 от 22.09.99г. "О внесении имущества в реестр государственной собственности Кемеровской области", которой в свою очередь данное

имущество было передано в оперативное управление ФГБОУ ВПО " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ. Р ... был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку Р.с ДД.ММ.ГГГГ года не является сотрудником ФГБОУВПО " "адрес"", ему было выслано уведомление с требованием об освобождении занимаемой жилой площади и о погашении задолженности по договору, возникшей в период его проживания.

Однако ответа от Р ... получено не было, ответчик по прежнему зарегистрирован но месту жительства в данной комнате.

Продолжительный период Р ... не

оплачивает за проживание в общежитии не являясь нанимателем помещения, нарушая условия проживания и законодательство Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик Р ... уволен

из ФГБОУ ВПО " "адрес"" без уважительных причин, не является нанимателем жилого помещения, имея задолженность по оплате за проживание, он подлежит

выселению с данной жилой площади без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация г.Новокузнецка.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

Выселить Р. из занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу г "адрес" без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Взыскать с Р. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1279,88 руб., госпошлину в сумме 4400 рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Н ... решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в нарушение требований ст.45 ГПК РФ, на рассмотрении дела не присутствовал прокурор, своего заключения не приносил.

Он является нуждающимся в жилой площади в соответствии со ст. 52 ЖК РФ и стоит на очереди в Администрации, в связи с чем, ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Суд не учел, что у Р. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а другого жилья он не имеет.

Полагает, что в нарушение ст. 684 ГК РФ, ему не предоставили преимущественного права для продления договора найма жилого помещения на новый срок.

На апелляционную жалобу представителем истца К ... поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Р. и его представителя Н.., подержавших доводы апелляционной жалоб, просивших об отмене судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что отдельно стоящее нежилое здание (общежитие) по ул. "адрес" принадлежит Российской Федерации (л.д. 10) и находится в оперативном управлении истца ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"".

В связи с трудовыми отношениями между ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" и Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма N о предоставлении последнему комнаты в общежитии по ул. "адрес" во временное владение и пользование за плату (л.д. 20).

Судом также установлено, что после прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО " "данные изъяты" и Р ... был заключен договор найма N N о предоставлении комнаты в том же общежитии (л.д. 9).

Указанный договор является срочным, срок действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая статус здания, относящегося к специализированному жилому фонду, учитывая, что срок действия договора истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика без предоставления другого благоустроенное жилья.

Доводы жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствии прокурора, являются несостоятельными. По мнению судебной коллегии, требования закона в этой части судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходили с участием прокурора. О времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. прокурор был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.51).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Отсутствие заключения прокурора при рассмотрении дела судом первой инстанции не свидетельствует о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик является нуждающимся в жилой площади в соответствии со ст. 52 ЖК РФ и стоит на очереди в Администрации, в связи с чем, ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции к категории лиц, указанных в части 2 статьи 102, части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение которых, в случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения невозможно, ответчик не относится.

Не может служить основанием к отмене судебного решения и довод жалобы о том, что в нарушение ст. 684 ГК РФ, ответчику не предоставили преимущественного права для продления договора найма жилого помещения на новый срок, поскольку данный довод основан на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 683 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5.1 последнего заключенного сторонами договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N срок найма помещения по адресу: "адрес" истекает ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока найма наниматель обязан освободить занимаемое помещение.

При этом в силу п. 2 ст. 683 ГК Российской Федерации, поскольку данный договор является краткосрочным, к нему не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК Российской Федерации, о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки этих доказательств у судебной коллегии отсутствуют. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р ... Н..- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: В.П. Третьякова

В.Н. Бойко