Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9962

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Почта России" в лице Прокопьевского почтамта - ОСП УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России", П.

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.06.2013 года

по делу по иску Я. к ФГПУ Прокопьевский почтамт ОСП УФПС Кемеровской области ФГУП "Почта России" о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Я. обратилась в суд с иском к ФГПУ Прокопьевский почтамт ОСП УФПС Кемеровской области ФГУП "Почта России" о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении N, расположенном по адресу: "адрес", ею было отправлено письмо с объявленной ценностью на сумму "данные изъяты" рублей по адресу: "адрес" на имя Я. В ценное письмо было вложено 8 документов, среди которых был оригинал трудовой книжки на ее имя. Однако, по истечении срока доставки ценное письмо не было получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Прокопьевского почтамта с заявлением о непоступлении ценного письма по адресу отправления, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что письмо с объявленной ценностью N было утрачено при пересылке из "адрес" в "адрес", и что за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи на ее имя отправлено возмещение в сумме "данные изъяты" электронным переводом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией, в которой пояснила, что в письме находился оригинал трудовой книжки, восстановить которую не представляется возможным, и сообщила о необходимости принятия мер для отыскания потерянного письма.

В ответе на претензию ей было сообщено, что на имя директора УФПС Кемеровской области был направлен пакет документов для проведения более детальной проверки с просьбой оказать содействие в поиске потерянного письма и по результатам проверки ей будет дан ответ. Впоследствии она неоднократно обращалась с жалобами к начальнику Прокопьевского почтамта в связи с тем, что письмо, в котором находился оригинал трудовой книжки, так и не было найдено, в ответах на которые ей было сообщено о том, что факт утраты письма подтвердился и установлено, что это произошло по вине авиаперевозчика, а также ей было рекомендовано обратиться для розыска письма в транспортную полицию аэропорта Толмачево. Считает, что оператор почтовой связи обязан обеспечить сохранность принятых почтовых отправлений.

Просила взыскать убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, расходы на оказание юридических услуг - "данные изъяты" рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.06.2013 года постановлено:

взыскать с ФГПУ Прокопьевский почтамт ОСП УФПС Кемеровской области ФГУП "Почта России" в пользу Я. "данные изъяты" Из них: убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи - "данные изъяты"., компенсация морального вреда ? "данные изъяты" рублей, расходы на составление искового заявления - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты".

Взыскать государственную пошлину с ФГПУ Прокопьевский почтамт ОСП УФПС Кемеровской области ФГУП "Почта России" в местный бюджет в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП "Почта России" в лице Прокопьевского почтамта - ОСП УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России", П., действующая на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить.

Указывает, что суд неверно истолковал их доводы о том, что письмо было утеряно по вине авиаперевозчика, как только был установлен факт утраты, ФГУП "Почта России" в добровольном порядке признало факт утраты письма и, действуя в строгом соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, отправило возмещение за утрату ценного письма, но оно не было получено истцом, хотя, несмотря на то, что перевод возвращен по истечении срока хранения в почтамт, получить его истец имеет право в любое время в кассе почтамта.

Кроме того Я. не представила доказательств причинения ей морального вреда, которую она оценила в "данные изъяты" рублей, так как данную сумму ей необходимо будет затратить на билеты на самолет для восстановления трудовой книжки.

Однако суд не принял во внимание тот факт, что основная пенсия истцу уже назначена, восстанавливать трудовую книжку в полном объеме путем непосредственного присутствия в предприятиях в "адрес" и "адрес" не обязательно, для этого достаточно сделать запросы.

Также судом необоснованно взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, так как данная санкция не основана на нормах материального права.

На апелляционную жалобу Я. принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав представителя ФГУП "Почта России" в лице Прокопьевского почтамта - ОСП УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России", П., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" и п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05 N 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи в зависимости от способов обработки почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с распиской в его получении.

В соответствии с п. "а" ст. 57 вышеуказанных Правил убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 28.07.2012 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я. было направлено ценное письмо N с описью вложения, объявленной ценностью в размере 80 рублей, с простым уведомлением, Я. по адресу: "адрес", что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.6).

Я. было оплачено "данные изъяты"., из которых: тариф - "данные изъяты"., с простым уведомлением - "данные изъяты"., страховой сбор - "данные изъяты". (л.д. 6).

В данном письме, среди прочих документов, находилась трудовая книжка Я.

Однако, данное письмо до настоящего времени не доставлено по адресу назначения в связи с некачественно оказанной услугой, что подтверждается заявлением Х. о непоступлении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Прокопьевского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, претензией Я. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию Прокопьевского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой Я. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на жалобу Прокопьевского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой N Я. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Я. начальнику отдела полиции на транспорте Новосибирск-Толмачево от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на повторную жалобу Прокопьевского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанное подтверждается сопроводительным письмом начальнику Прокопьевского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, актом N А/П от ДД.ММ.ГГГГ, актом N а/п от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФПС Кемеровской области филиал. ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГЦМПП -филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ОСП Мирнинского почтамта УФПС "адрес" - филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФПС "адрес" филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым письмо Я. было сдано ДД.ММ.ГГГГ на грузовой рейс Мирный, поступила ДД.ММ.ГГГГ с грузового рейса N из Новосибирска МСЦ с автомашины ООО "АТА", почта поступила не в полном объеме, из которых следует о необходимости выплатить заявителю возмещение ущерба.

До настоящего времени ущерб Я. не возмещен.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, предусмотренных ФЗ "О почтовой связи" и Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку почтовое отправление с объявленной ценностью было утеряно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательства причинения истице морального вреда судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе, поскольку факт нарушения прав потребителя предполагает причинение потребителю морального вреда. Суду надлежит определить лишь размер компенсации, при этом он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел причиненные истице нравственные страдания в результате утраты письма, котором находилась в том числе трудовая книжка, учитывая важность данного документа не только для первоначального назначения, но и для дальнейших перерасчетов пенсии, получении определенных льгот и пособий, необходимость восстановления сведений о стаже, длительность и трудоемкость данной процедуры, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред- Я. является пенсионеркой, пенсия ей назначена на территории Якутии, в трудовой книжке имелись ошибки, направление подлинника трудовой книжки было связано с необходимостью их исправления, в соответствии с требованиями норм материального закона ( п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ), и с учетом разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, поэтому основания для уменьшения размера компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд правильно указал в решении, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги почтовой связи, выразившиеся, как указано выше, в утрате почтового отправления, документов, пересылаемых истцом, среди которых находилась и трудовая книжка, являющаяся документом, непосредственно подтверждающим трудовой стаж, кроме того, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, то с ФГПУ Прокопьевский почтамт ОСП УФПС Кемеровской области ФГУП "Почта России" подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф в размере "данные изъяты" (50% от взысканной суммы).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана мотивированная оценка, подробно изложенная в решении суда, а потому они отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не влияющие на правильность, законность и обоснованность, постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "Почта России" в лице Прокопьевского почтамта - ОСП УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России", П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко