Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-9915

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Шалагиной О.В., Быковой С.В.

при секретаре: Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шебалина С.В.- Вахнова Р.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2013 года

по заявлению Шебалин С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

Шебалин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску Луневой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N г. Междуреченска он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере "данные изъяты" всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску Луневой Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, его задолженность по алиментам составляет "данные изъяты" Постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ

Не согласен с суммой задолженности в размере "данные изъяты" и считает, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указывает, что при расчете задолженности не производилась сверка платежных документов по оплате алиментов, не была исследована справка о доходах, расчет произведен за пределами трехлетнего срока установленного ч. 1 ст. 113 СК РФ. Расчет произведен неверно, неправильно определен период взыскания задолженности по алиментам.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг у него возник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как имеются документы, свидетельствующие о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ о своевременных выплатах алиментов исходя из "данные изъяты" от его доходов.

При расчете задолженности по алиментам в сумме "данные изъяты" судебный пристав-исполнитель Лунева Е.А. не учла, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, в отношении которых применяется иной порядок определения размера алиментов, а не по среднему заработку по стране.

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При этом во всех случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Он представлял судебному приставу-исполнителю документы о том, что является индивидуальным предпринимателем; декларацию о доходах за период ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти сведения не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку из его содержания нельзя сделать вывод, по каким основаниям производился расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячного заработка по РФ. Также в постановлении не указан механизм расчета задолженности, не учтены суммы выплат взыскателю, произведенные им. Таким образом, сумма задолженности по алиментам в постановлении определена неверно, и постановление следует признать незаконным.

В судебное заседание заявитель Шебалин С.В. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Вахнова Р.А.

Представитель заявителя Вахнов Р.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо (взыскатель) Шебалина О.И. не явилась, извещена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску Лунева Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила возражения.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2013 года в удовлетворении заявления Шебалина С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шебалина С.В. - Вахнов Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Также просит приобщить к материалам дела доказательства: сообщение Федеральной службы государственной статистики N от ДД.ММ.ГГГГ, полученное заявителем для целей проверки правильности расчета задолженности, поскольку до оглашения обжалуемого решения сведения о расчете задолженности в материалы дела судебным приставом-исполнителем предоставлены не были, заявителю так же не предоставлялись.

Полагает, что суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Ссылается на то, что в материалах исполнительного производства не содержится ни одного требования к должнику о предоставлении документов необходимых для расчета суммы подлежащих выплате алиментов индивидуальным предпринимателем.

Указывает, что суд не дал оценки факту того, что само исполнительное производство не прошито, не пронумеровано, не содержит перечня документации и скреплено скрепкой.

Ссылается на то, что сторонам исполнительного производства и судебным приставам-исполнителям в ходе производства было достоверно известно о занятии должником предпринимательской деятельностью.

Указывает, что к материалам исполнительного производства приобщена расписка взыскателя о получении от должника денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что не законно фактически освободил должностное лицо (судебного пристава-исполнителя) от обязанности доказывания правоты своих действий; так же суд в нарушение процессуальных норм не обязал судебного пристава-исполнителя и не проверил правильность расчета суммы задолженности произведенного судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем факт неверного расчета суммы задолженности подтверждается данными Федеральной службы государственной статистики (сообщение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Данные положения закреплены также в ст. 113 СК РФ.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N г.Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ с Шебалина С.В. в пользу Шебалиной О.И. на содержание сына Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере "данные изъяты" части заработной платы и (или) иных доходов должника; удержания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ для удержания алиментов был направлен в бухгалтерию по месту работы должника Шебалина С.В. - "данные изъяты"", "адрес", с указанием производить удержания в размере "данные изъяты" зарплаты или иного дохода должника до погашения долга в сумме "данные изъяты". на ДД.ММ.ГГГГ, после погашения долга алименты удерживать в размере "данные изъяты" ежемесячно, до совершеннолетия ( "данные изъяты"), который ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по г.Междуреченску, без отметок об удержании и перечислении алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску О. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов с должника Шебалина С.В. в пользу взыскателя Шебалиной О.И. Должнику было предложено немедленно по получению постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, явиться ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов ( "данные изъяты"

Согласно расписке взыскателя Шебалиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она получала от Шебалина С.В. алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" в месяц, общая сумма составила "данные изъяты" "данные изъяты"

В соответствии с правомочиями, установленными п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Луневой Е.А. были запрошены в МРИ ФНС России N сведения о доходах Шебалина С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была получена справка Формы 2-НДФЛ о доходах физического лица Шебалина С.В. за ДД.ММ.ГГГГ, с января по июнь 2006 ДД.ММ.ГГГГ иных сведений представлено не было "данные изъяты"

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность Шебалина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель установил, что должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) "данные изъяты" и чекам на "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила "данные изъяты" ( "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями материального права, с учетом добровольно уплаченных должником Шебалиным С.В. сумм, а также с учетом суммы непогашенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга, была рассчитана сумма задолженности заявителя по алиментам и в последующем произведен перерасчет. Расчет задолженности по алиментам правильно произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания, правильно определен период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, поскольку должником не были представлены судебному приставу - исполнителю документы об осуществлении предпринимательской деятельности и размере полученного им дохода.

Выводы суда судебная коллегия полагает законными и обоснованными, постановленными на основе материалов дела, в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что в материалах исполнительного производства не содержится требования к должнику о предоставлении документов необходимых для расчета суммы подлежащих выплате алиментов индивидуальным предпринимателем не обоснован, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставление указанных сведений является обязанностью должника. В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств, что должником в ОПС по г. Междуреченску предоставлялись сведения, что должник является индивидуальным предпринимателем и доказательства, подтверждающие размер доходов. С силу требования ст. 249 ГПК РФ заявитель не освобожден от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя.

В соответствии с требованиями материального права при отсутствии документов, подтверждающих доходы индивидуального предпринимателя, задолженность по алиментам может быть определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности по алиментам. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, судом может быть определена твердая денежная сумма алиментов, которую должен уплатить гражданин, с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. С учетом избранной системы налогообложения, указанной в налоговых декларациях за ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" суд пришел к обоснованному выводу, что сведений о доходах, полученных в расчетном периоде, для исчисления задолженности по алиментам, не представлено.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки тому факту, что исполнительное производство не прошито, не пронумеровано, не содержит перечня документации и скреплено скрепкой не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает правильности его выводов и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что сторонам исполнительного производства и судебным приставам-исполнителям в ходе производства было достоверно известно о занятии должником предпринимательской деятельностью необоснован, не подтверждается материалами дела и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что судом не проверена правильность расчета суммы задолженности, со ссылкой на данные Федеральной службы государственной статистики (сообщение N от ДД.ММ.ГГГГ) не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности его выводов. Представленная апеллянтом справка не может являться допустимым доказательством, поскольку не отражает достоверно сведения, учитываемые при исчисление алиментов. Сведения о среднем заработке по Российской Федерации подлежат учету ежемесячно, но не в среднем за год.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шебалина С.В.- Вахнова Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: