Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9914/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Гребенщиковой О.А., Шаклеиной Г.Н.,

при секретаре: Мякота Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе истца Милакина М. С.

на определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2013 года

по иску Милакина М. С. к Сулаеву Р. А., Карпенко И. И., Сулаевой Л. С. об устранении нарушений прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Милакин М.С. обратился в суд с иском к Сулаеву Р.А., Карпенко И.И., Сулаевой Л.С., просит устранить нарушение его права собственности, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 2-3).

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2013 года приостановлено производство по делу по иску Милакина М. С. к Сулаеву Р. А., Карпенко И. И., Сулаевой Л. С. об устранении нарушений прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета до разрешения Центральным районным судом г. Кемерово другого гражданского дела по иску Сулаева Р. А. к ОАО Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" о защите прав потребителей (л.д. 143-145).

В частной жалобе истец Милакин М.С. просит определение суда отменить, как незаконное.

В жалобе указывает на то, что из искового заявления ответчика Сулаева Р.А. к ОАО "Собинбанк" усматриваются требования на несогласие с пунктами 3.2.5. условий кредитного договора N, а именно, что производные заемщиком платежи не должны в первую очередь направляться на погашение штрафов, пеней, в остальной части условия кредитного договора Сулаев Р.А. не обжалует.

По указанным основаниям считает, что никакого преюдициального значения решения по гражданскому делу по иску Сулаева Р.А. к ОАО "Собинбанк" о защите прав потребителей" не будет иметь для суда при разрешении дела по его иску о выселении (л.д. 153-154).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Милакина М.С.- ФИО10, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи и исходя из доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК Российской Федерации невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу суд указал в определении, что Сулаев Р.А. подал 18.07.2013 года в Центральный районный суд исковое заявление к ОАО Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным пункт 3.2.5 вышеуказанного кредитного договора N от 14.12.2006 года и применить последствия недействительной сделки, данное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Кемерово 02.08.2013 года, по делу проведена досудебная подготовка 20.08.2013 года и назначено судебное заседание на 04.09.2013 года

Вместе с тем, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем из материалов дела видно, что Сулаевым Р.А. подано 18.07.2013 года в Центральный районный суд исковое заявление к ОАО Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" о защите прав потребителей, в котором он просит признать недействительным пункт 3.2.5 кредитного договора N от 14.12.2006 года и применить последствия недействительной сделки, что непосредственного отношения к приостановленному гражданскому делу не имеет. Сторонами по данному делу являются иные лица. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2013года отменить. Вопрос разрешить, направив его в тот же суд.

Председательствующий

Судьи