Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9888

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе представителя ООО "Бизнес-Лидер" ФИО1 на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2013 года о назначении экспертизы

по иску Администрации "адрес" к ООО "Бизнес- Лидер" об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ООО "Бизнес-Лидер" об освобождении самовольно занятых земельных участков.

Просили суд обязать ООО "Бизнес - Лидер" освободить земельные участки, расположенные при выезде из "адрес" у кольцевой развязки; выезде из "адрес", у стелы; на "адрес" (у кафе "Родничок"; по п "адрес", у "адрес"; по п "адрес", у "адрес"; по п "адрес" ( "адрес", путем демонтажа и вывоза рекламных конструкций с самовольно занятых земельных участков, согласно планам расположения указанных рекламных щитов.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2013 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКО УВД "адрес". Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В частной жалобе представитель ООО "Бизнес-Лидер" ФИО1 просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить.

Указывает, что в силу ст. 216 ГПК РФ приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, полагает приостановление производства по делу было преждевременным, суду следовало выяснить вопросы аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций и расторжения договоров аренды земельных участков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2013 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Установлен срок проведения экспертизы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из частной жалобы она содержит доводы относительно приостановления производства по делу в связи с назначенной по делу экспертизой.

Учитывая, что для проведения экспертизы требуется время, суд правомерно в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу.

Поэтому определение суда в части приостановления производства по делу основано на процессуальном законе.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу затягивает сроки его рассмотрения и является преждевременным, не влекут отмены судебного постановления.

При назначении экспертизы судом определен разумный срок ее проведения.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Бизнес-Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судья: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник