Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9861

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Краевой Л.В.,

судей Курпас И.С. и Ветровой Н.П.

при секретаре Щегловой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Кильдишовой О. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью

УСТАНОВИЛА:

Кильдишова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области, о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивирует тем, что 11 марта 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ". 18 марта 2013 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. Ответчик необоснованно не засчитал в стаж периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 4 года 04 мес. 11 дней) в должности воспитателя в детском комбинате, так как детский комбинат не предусмотрен списком ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2012 года и N 463 от 06.09.1991 года " О списках работ ... " учреждение- " детский комбинат " не предусмотрен. А также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 12 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) нахождения на курсах повышения квалификации во время работы воспитателем в детском саду. Считает отказ пенсионного фонда незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

Просит признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии и обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы воспитателем в детском саду, назначить пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кильдишова О.В. заявленные требования подержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 2013 года постановлено:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кильдишовой О. В. в назначении трудовой пенсии по старости признать незаконным и отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области включить Кильдишовой О. В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы:

в должности воспитателя в детском комбинате Краснобродской автобазы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 месяцев 11 дней);

в должности воспитателя в Трудоармейском детском саду время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области назначить Кильдишовой О. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области в лице начальника управления Малаховой И.А., действующей на основании приказа, просила решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж, поскольку работы в детских комбинатах не подлежат зачету в специальный стаж, так как наименование "Детский комбинат" в соответствии с Постановлением N 781 не является нормативным и не предусмотрено Списком должностей работников, педагогическая деятельность которых в учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет.

Из положений письма Минтруда РФ от 27.05.2003г, N 504-АП, Минобразования РФ от 06.06.2003 N 20-51-1921/20-5, Минздрава РФ от 06.06.2003 N 2510/6223-03-32, Минкультуры РФ от 06.06.2003 N 3946-01-50/32, Пенсионного фонда РФ от О6.06.2003п, N МЗ-25-23/5901 "Об установлении тождества профессий, должностей, организаций, списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия" следует, что в судебном порядке тождество должности, учреждения, структурного подразделения, имевших ранее иные наименования, не устанавливается.

Указывает на то, что суд при вынесении решения сослался на Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которому детские дошкольные учреждения были приведены не под общим наименованием, а с указанием конкретных наименований (детские сады, ясли, ясли -сады (комбинаты), детские площадки). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом такое учреждение как "детский комбинат", как указанно в справке от ДД.ММ.ГГГГ N, трудовой книжке истца, а так же в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ данным списком не предусмотрены.

Ссылается на то, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть включены в специальный стаж, поскольку льготная пенсия предоставляется гражданам, чья работа связана с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (постоянной повышенной эмоциональной, психологической или физической нагрузкой, высокой степенью ответственности за результаты труда и т. д.) но, поскольку в период обучения на курсах повышения квалификации истец не выполняла свои служебные обязанности, на ее организм не воздействовали специфические факторы, связанные с профессиональной деятельностью, данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Кроме того, периоды выполняемой работы включаются в специальный стаж только при условии ее выполнения в режиме учебной нагрузки равной 18 часам в неделю, предусмотренной трудовым законодательством.

Также не согласны с включением в специальный стаж истца периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 месяца 11 дней) в должности воспитателя в детском комбинате Краснобродской автобазы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Кильдишовой О.В. на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 2013года было изготовлено и оглашено 22 июля 2013 года(л.д. 63-66), что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 59-62).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 22 августа 2013 года.

Согласно штампу Рудничного районного суда на апелляционной жалобе, жалоба ответчиком была подана 26 августа 2013г. (л.д. 69). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 2013 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Краева Л.В

Судьи: Курпас И.С.

Ветрова Н.П.