Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-9853

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Потловой О.М., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевского городского Совета народных депутатов на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2013 года по делу по заявлению прокурора г. Киселевска в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Киселевска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону нормативного правового акта.

Требования мотивированы тем, что Решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 01.04.2013г. N 26-н утверждены тарифы на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр", для управляющих организаций и Товариществ собственников жилья.

Решение опубликовано в газете "Киселевск официальный" от 05.04.2013г. N 12(319).

Пунктом 1 Решения утверждены тарифы на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр", для управляющих организаций и Товариществ собственников жилья согласно приложению к Решению, в котором указаны следующие услуги:

- начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- ведение учета граждан в многоквартирных домах;

- предоставление бухгалтерских услуг Товариществам собственников жилья;

- предоставление юридических услуг Товариществам собственников жилья;

- организация осуществления приема от населения платы за жилое помещение и коммунальные услуги кредитными и иными организациями (Примечание: предоставление данной услуги осуществляется при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке решения о согласии производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги через кредитные и иные организации (ОАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России", ОАО "УРАЛСИБ, ОАО "Россельхозбанк") в соответствии с заключенными Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр" договорами).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" (МУП "ЕРКЦ") является муниципальным предприятием, учрежденным на основании распоряжения Главы города от 09.12.2004г. N 1293-р. Соответственно, установление тарифов для МУП "ЕРКЦ" является полномочием органов местного самоуправления Киселевского городского округа.

Согласно п. 1.2 решения Киселевского городского Совета народных депутатов от 27.06.2007г. N 108-н "Об утверждении Положения о порядке регулирования цен и тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями для населения Киселевского городского округа" (в редакции от 28.03.2013 N25-н) регулирующим органом по установлению цен и тарифов является Киселевский городской Совет народных депутатов.

В соответствии с п. 2.1 Решения N 108-н основным методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов.

Согласно представленной МУП "ЕРКЦ" пояснительной записке тарифы МУП "ЕРКЦ" рассчитаны исходя из фактических расходов (затрат) предприятия, а именно, расчет стоимости услуг был произведен следующим образом: все затраты МУП "ЕРКЦ", включая прибыль, поделены на квадратные метры многоквартирных домов города.

Для установления цены (тарифа) продукции (работ, услуг) необходим расчет величины затрат на подготовку производства, производство и реализацию общего объема продукции (работ, услуг) или отдельных ее видов, состоящий из стоимости потребленных ресурсов и других затрат, обусловленных процессом производства. Т.е. необходим расчет величины затрат на единицу предоставляемых услуг. Указанный же метод расчета стоимости услуг не отражает реальной стоимости единицы услуги, поскольку одна из составляющих для расчета тарифа величина - квадратные метры многоквартирных домов - не является постоянной (строятся новые жилые дома, сносятся ветхие, отдельные управляющие компании отказываются от услуг МУП "ЕРКЦ", т.е. увеличивается или уменьшается площадь многоквартирных домов). Соответственно, при постоянном изменении составляющей стоимости должна изменяться сама стоимость услуг. Таким образом, при указанном в пояснительной записке МУП "ЕРКЦ" методе расчета стоимость услуг не может считаться экономически обоснованной.

Стоимость услуг, оказываемых МУП "ЕРКЦ", в конечном итоге будут оплачивать жители многоквартирных домов в связи с включением такой стоимости в услуги управляющих компаний и ТСЖ. Устанавливая экономически необоснованные цены на услуги МУП "ЕРКЦ", нарушаются права и интересы жителей на обоснованное взимание платы за предоставление услуг.

Просит признать противоречащим закону и недействующим со дня принятия решение Киселевского городского Совета народных депутатов от 01.04.2013 N 26-н "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр", для управляющих организаций и Товариществ собственников жилья" полностью.

В судебном заседании помощник прокурора г. Киселевска ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица - Киселевского городского Совета народных депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признали.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2013 года постановлено:

Признать противоречащим закону и недействующим со дня принятия решение Киселевского городского Совета народных депутатов от 01.04.2013 N 26-н "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр", для управляющих организаций и Товариществ собственников жилья" полностью.

Опубликовать в печатном издании "Киселевск официальный" решение суда об отмене нормативного правового акта - Решения Киселевского городского Совета народных депутатов от 01.04.2013 N 26-н "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр", для управляющих организаций и Товариществ собственников жилья".

В апелляционной жалобе представитель Киселевского городского Совета народных депутатов ФИО4 просит решение суда отменить, указывая, что у суда не было оснований для принятия заявления прокурора к своему производству, поскольку спорные правоотношения в действительности возникли между МУП "ЕРКЦ" и организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами (УО, ТСЖ), а не между МУП "ЕРКЦ" и населением города.

Судом также не было учтено, что МУП "ЕРКЦ" является муниципальным предприятием, а не учреждением, соответственно, судом сделан неверный вывод о том, что для утверждения тарифов на услуги МУП "ЕРКЦ" необходимо было внести изменения в решение Киселевского городского Совета народных депутатов от 19 декабря 2012г N73-н "О бюджете Киселевского городского округа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам: о неверном методе расчета тарифа; о делении общих затрат МУП "ЕРКЦ" на квадратные метры всех многоквартирных домов. При расчете тарифов на услуги МУП "ЕРКЦ" были учтены все текущие расходы (затраты) предприятия, связанные с выполнением каждой конкретной услуги. Все расходы, возникающие в связи с осуществлением деятельности предприятия, кроме заработной платы работников, оказывающих услуги, являются общеэксплуатационными расходами. Данные расходы необходимы для обеспечения процесса оказания каждой услуги.

В материалы дела представлены документы (пояснительная записка с приложениями), подтверждающие обоснованность данных расходов (затрат), а также обоснование расчета стоимости каждой отдельной услуги (часть 3. лист 6 возражения ответчика).

Обоснованность представленных документов и расчет тарифов заявителем не оспаривались. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах дела ходатайства Заявителя о проведении независимой экспертизы, а также наличием в материалах дела заключения Контрольно-счетной палаты Киселевского городского округа от 15.03.2013 N11, которому судом дана ненадлежащая оценка.

Считает неправильным вывод суда об одинаковых затратах на услугу как для квартиры площадью в 15 кв. м, так и для квартиры площадью в 75 кв.м., о включении затрат на оплату услуг МУП "ЕРКЦ" в плату за жилье. Судом не учтено, что Решение N 26-н не обязывает собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах, утвердить в тарифе на содержание и ремонт общего имущества стоимость услуг МУП "ЕРКЦ" именно в том размере, который определен Решением N 26-н, а также не обязывает ТСЖ и УО заключать договор с Предприятием на оказание этих услуг. Решение N 26-н не устанавливает и не определяет содержание оказываемых услуг, а утверждает тарифы на них. Кроме этого, ответчик давал пояснения, что в содержании услуги "ведение учета граждан в многоквартирных домах" функции по регистрации граждан отсутствуют, также отсутствуют факты, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с этим ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" несостоятельна.

Не соответствует действительности вывод суда о нарушении права граждан на самостоятельный выбор организации по приему платежей по более выгодным условиям. Данная услуга предоставляется Предприятием исключительно при условии наличия решения общего собрания собственников о согласии производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги через кредитные и иные организации в соответствии с заключенными предприятием договорами, тем самым не ограничивает права собственников на самостоятельный выбор организации по приему платежей.

Ссылки управляющих организаций ООО "УК "РЭУ-1", ООО "Плюс" на правительственную телеграмму Администрации Кемеровской области по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги не имеет отношения к обстоятельствам данного дела, поскольку регулирует рост цен на коммунальные услуги, а услуги, оказываемые Предприятием, относятся к жилищным услугам.

Считает, что Решение N 26-н издано в установленном порядке, правомочным органом местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого правового акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Совета народных депутатов Киселевского городского округа (Киселевский городской совет народных депутатов переименован 23.09.2013г.) ФИО6 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, и заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре РФ", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" (МУП "ЕРКЦ") является муниципальным предприятием, учрежденным на основании распоряжения Главы города от 09.12.2004 N 1293-р, что подтверждается Уставом МУП "ЕРКЦ" (л.д.39 т.1). Следовательно, установление тарифов на услуги, предоставляемые МУП "ЕРКЦ" является полномочием органов местного самоуправления Киселевского городского округа.

Решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 01.04.2013г. N 26-н утверждены тарифы на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр", для управляющих организаций и Товариществ собственников жилья.

Решение опубликовано в газете "Киселевск официальный" от 05.04.2013г. N 12(319).

Пунктом 1 Решения утверждены тарифы на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр", для управляющих организаций и Товариществ собственников жилья согласно приложению к Решению, в котором указаны следующие услуги:

- начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- ведение учета граждан в многоквартирных домах;

- предоставление бухгалтерских услуг Товариществам собственников жилья;

- предоставление юридических услуг Товариществам собственников жилья;

- организация осуществления приема от населения платы за жилое помещение и коммунальные услуги кредитными и иными организациями.

За единицу расчета тарифов на указанные услуги взят один квадратный метр площади жилья.

Судом установлено, что МУП "ЕРКЦ" оказывает услуги, тарифы на которые утверждены оспариваемым Решением, управляющим компаниям и ТСЖ, которые в дальнейшем включают такие затраты в плату за жилье, что заинтересованным лицом не оспаривалось.

Поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что данное Решение затрагивает права, свободы и интересы неопределенного круга лиц - как управляющих организаций и товариществ собственников жилья, которые действуют в настоящее время и будут действовать в будущем; так и жителей города, которые обязаны оплачивать расходы за содержание и ремонт жилого помещения, включая содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, что предусмотрено п. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2009г. года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Разрешая требования прокурора, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч.1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч.4).

Согласно п. 1.2 решения Киселевского городского Совета народных депутатов от 27.06.2007г. N 108-н "Об утверждении Положения о порядке регулирования цен и тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями для населения Киселевского городского округа" (в редакции от 28.03.2013 N25-н) регулирующим органом по установлению цен и тарифов является Киселевский городской Совет народных депутатов.

В силу п.п. 1.3, 2.1 решения Киселевского городского Совета народных депутатов от 27.06.2007г. N 108-н одним из основных принципов регулирования цен и тарифов является защита экономических интересов потребителей от необоснованного повышения цен и тарифов, а основным методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов.

Анализируя оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что тарифы за услуги МУП "ЕРКЦ", утвержденные решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 01.04.2013г. N 26-н, не соответствуют указанным требованиям, поскольку не могут быть признаны экономически обоснованными.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что расчет тарифов был произведен по методу, который не может считаться экономически обоснованным, так как для установления цены (тарифа) продукции (работ, услуг) необходим расчет величины затрат на подготовку производства, производство и реализацию общего объема продукции (работ, услуг) или отдельных ее видов, состоящий из стоимости потребленных ресурсов и других затрат, обусловленных процессом производства, в силу чего себестоимость отдельной услуги должна рассчитываться исходя из затрат, произведенных на данный вид предоставленной услуги. Выбранный же органом местного самоуправления метод расчета стоимости услуг МУП "ЕРКЦ" не отражает их реальной стоимости, поскольку за единицу расчета стоимости услуги взята величина - квадратные метры многоквартирных домов. При этом представители заинтересованного лица не представили доказательств наличия взаимосвязи между себестоимостью оказываемых услуг и площадью многоквартирного дома.

При разрешении заявления суд правильно обратил внимание на то, что стоимость услуги "Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги" должна включать трудозатраты работника, затраты на квитанцию (бумага, электроэнергия, амортизация технических средств и др.), в итоге должна получиться стоимость данной услуги в рублях. Такие услуги как предоставление бухгалтерских и юридических услуг не содержат в себе никакой информации о количественном показателе предоставления услуг, что свидетельствует о неопределенности и необоснованности представленного расчета.

Не раскрывается понятие услуги "Ведение учета граждан в многоквартирных домах", при этом ответственными за ведение учета и регистрацию лиц по месту жительства и пребывания являются лица, определенные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", среди которых отсутствует организации, схожие с МУП "ЕРКЦ", а в приложении к Постановлению указано, что такими организациями могут быть уполномоченные лица органов управления домом, но не МУП "ЕРКЦ".

Правильно судом указано и на то, что принцип расчета стоимости услуги "Организация осуществления приема от населения платы за жилое помещение и коммунальные услуги кредитными и иными организациями" нарушает права граждан на самостоятельный выбор организации по приему платежей, которая может предоставить более выгодные условия, а также позволяет получить дополнительный необоснованный доход МУП "ЕРКЦ" в случае внесения платы жителями через кредитные организации, взимающий наименьший процент комиссии, либо через интернет, где комиссия не взимается.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал справедливый вывод о том, что решение Киселевского городского Совета народных депутатов от 01.04.2013г. N 26-н "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр" не соответствует закону, в связи с чем признал его недействующим со дня принятия.

Доводы заинтересованного лица в апелляционной жалобе о том, что установленные оспариваемым решением тарифы на услуги не затрагивают права граждан, поскольку регулируют правоотношения только между МУП "ЕРКЦ" и ТСЖ и управляющими организациями, были предметом обсуждения суда первой инстанции, который на основе положений ст.ст.154, 155, 158 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" дал им правильную оценку, указав, что обязанность ТСЖ и УО по оплате услуг, оказываемых МУП ЕРКЦ по начислению квартирной платы за жилье и коммунальные услуги, соответственно повышает и для граждан стоимость оплаты за содержание и ремонт общего имущества, что подтверждается ответами управляющих организаций, в которых указано, что затраты на услуги МУП "ЕРКЦ" закладываются при формировании тарифа на управление жилья и оплачиваются жителями.

Довод жалобы о том, что экономическая обоснованность установленных тарифов на услуги МУП "ЕРКЦ" была подтверждена заключением контрольно-счетной палаты Киселевского городского округа от 15.03.2013 года N 11, был заявлен заинтересованным лицом при рассмотрении дела, и судом ему была дана соответствующая оценка, которую судебная коллегия находит правильной по мотивам, изложенным в решении.

Несогласие в жалобе с суждением суда о том, что тарифы на услуги, утвержденные оспариваемым Решением, установлены после утверждения бюджета Киселевского городского округа на очередной 2013 финансовый год, при этом изменений в нормативный правовой акт о бюджете Киселевского городского округа не вносилось, не может явиться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, кроме того, они были предметом исследования в судебном заседании, судом по ним вынесены правильные суждения, а несогласие заинтересованного лица с выводами суда не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Потлова О.М.

Евтифеева О.Э.