Решение Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 21-488-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО " "данные изъяты" - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес"

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25 июня 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 г. постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он надлежащим образом извещен не был; что основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствовали, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, за нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при проведении Прокуратурой Ленинского района г. Кемерово проверки по соблюдению жилищного законодательства в части раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлено, что информация о деятельности ООО " "данные изъяты"" на официальном федеральном сайте в сети Интернет www. "данные изъяты" не раскрыта в полном объеме в нарушении требований Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 N 731, а именно: в нарушении п.п. "г" п. 8 Стандарта отсутствовали сведения о режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками организации и работы диспетчерских служб; в нарушении п.п. "а" п. 9 Стандарта на момент проведения проверки не удалось ознакомиться с бухгалтерской отчетностью организации; в нарушении п.п. "а, б" п. 10 Стандарта отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирными домами, которые оказываются управляющей организацией; в нарушении п.п. "а" п. 11 Стандарта отсутствовал проект договора управления на федеральном сайте; в нарушении п.п. "б" п. 11 Стандарта информация о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома не размещена; в нарушении п.п. "б" п. 11 Стандарта с планами работ на момент проверки не представилось возможным ознакомиться; в нарушении п.п. "б" п. 11 Стандарта отсутствуют сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов и оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; в нарушении п.п. "б" Стандарта отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или_ за превышения установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; в нарушении п.п. "а" п. 13 Стандарта с информацией о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), на момент проверки не представилось возможным ознакомиться; в нарушении п.п. "б" п. 14 Стандарта тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы, не размещены на сайте.

Рассматривая дело в отсутствии ФИО1, должностное лицо сослалось на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушении указанных требований, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствии ФИО1. Тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 июня 2013 г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20 июня 2013 г., его копия была предоставлена в ООО " "данные изъяты"" 20 июня 2013 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку определение не содержит сведений о том, кем оно было получено, тогда как указанное обстоятельство оспаривается ФИО1, предоставлены документы о его отсутствии на территории Российской Федерации в период с 19 июня 2013 г. по 2 июля 2013 г.

Кроме того, должностное лицо не учло, что в соответствии с общим положением, закрепленным в ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене не соответствующего требованиям закона постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствовали, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, нарушении срока внесения изменений в раскрытую информацию в порядке, установленном Стандартом, составляет один год. Учитывая, что нарушение было выявлено 28 апреля 2013 г., судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: