Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-10233

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования " "данные изъяты"" ФИО9

на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2013 года по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ГОУ НПО Профессиональное училище N (в настоящее время ГОУ СПО " "данные изъяты"") ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, находящегося по "адрес". Просили выселить ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по "адрес" пгт. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключён договор найма жилого помещения N в нём на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого данный договор прекращается в связи с истечением срока договора найма жилого помещения и наниматель с членами своей семьи, каковыми являются ответчики ФИО3, должны освободить жилое помещение, а в случае отказа, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. После истечения срока действия договора, последний не продлевался и на новый срок договор найма жилого помещения не заключался. Несмотря на это ответчики отказываются добровольно освободить занимаемое жильё в общежитии.

В судебном заседании представитель истца ГОУ среднего профессионального образования "Яшкинский техникум технологий и механизации" (бывшего ГОУ НПО ПУ N пгт.Яшкино) - ФИО8 исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Комитет по управлению государственным имуществом "адрес", привлечённый по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2013 года постановлено:

В удовлетворении иска Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Яшкинский техникум технологий и механизации" (бывшему ГОУ НПО ПУ N) к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения по "адрес" отказать.

В апелляционной жалобе директор ГОУ СПО " "данные изъяты"" ФИО9 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что договор найма, заключенный между ГОУ НПО ПУ N и ФИО4, является срочным договором, и его нельзя признать прекращенным в связи с истечением срока; данный договор следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, так как считает, что с ответчиком ФИО3 Ю.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, поскольку жилое помещение расположено в общежитии.

Указывает, что общежитие, расположенное по "адрес", всегда находилось в оперативном управлении училища, относилось и относится к специализированному жилищному фонду.

Доказательств отнесения общежития к фонду коммерческого использования ответчиком не представлено.

Кроме того, считает, что спорный договор является договором найма специализированного жилого помещения, поскольку в нем указано, что жилое помещение предоставляется ФИО3 в общежитии для временного проживания, определены права и обязанности сторон, отражены все существенные условия договора найма специализированного жилого помещения.

Также считает, что Жилищный кодекс не предусматривает ответственности наймодателя при заключении договора найма специализированного жилого помещения по иным основаниям, чем указано в кодексе. Жилищным законодательством не предусмотрено считать в таких случаях договор заключенным на условиях найма в порядке гл.35 ГК РФ. Таким образом, несмотря на то, что договор заключен с ФИО4, не являющимся на момент заключения договора работником училища либо обучающимся, данный факт нельзя принять как обоснование считать договор заключенным в порядке, предусмотренном гл.35 ГК РФ, а не в порядке, предусмотренном гл.4 ЖК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагающего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 2) жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу положений ст. 100 ЖК РФ жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения предоставляется гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленным законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из Устава ГОУ НПО профессионального училища N от 2011 года данное Учреждение является некоммерческой организацией, созданной "адрес"ю для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти "адрес" в сфере образования (п. 1.1).

Собственником имущества и учредителем Учреждения является субъект РФ - "адрес"ю. Функции и полномочия учредителя от имени "адрес" осуществляет в пределах своей компетенции департамент образования и науки "адрес", функции и полномочия собственника имущества от имени "адрес" осуществляет в пределах своей компетенции уполномоченный орган - комитет по управлению государственным имуществом "адрес" (п. 1.2).

Форма собственности Учреждения - государственная собственность "адрес". Организационно-правовая форма - государственное учреждение, тип - бюджетное учреждение.

За Учреждением закреплено общежитие, расположенное по адресу: "адрес" (п.1.5).

Как следует из материалов дела, указанное общежитие находится в реестре государственного имущества "адрес", передано в оперативное управление ГОУ НПО ПУ N согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N указанное общежитие включено в специализированный жилищный фонд "адрес" с отнесением к виду "жилые помещения в общежитиях".

Истец ГОУ НПО ПУ N в 2013 года переименован в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования " "адрес"" и зарегистрирован в ЕГРЮЛ (л.д. 55-56).

Вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Из контрольного талона к ордеру следует, что ФИО3, работающему в мастерской по ремонту сложной бытовой техники, жилая площадь предоставляется "данные изъяты" в общежитии на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес".

Законность вселения ответчиков в указанное жилое помещение не оспорена.

Справкой ГОУ НПО ПУ N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (л.д. 11).

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией ГОУ НПО ПУ N и ФИО4 на срок с февраля 2007 года по февраль 2010 года на спорную квартиру (л.д. 79-80).

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО ПУ N и ФИО4 заключён договор N найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО ПУ N согласно которому Наймодатель - ГОУ НПО ПУ N передал Наниматели ФИО4 и членам его семьи ( ФИО3) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 32,6 кв.м., расположенное в общежитии ГОУ НПО ПУ N пгт.Яшкино, "адрес", для временного проживания в нём. Настоящий договор заключается на время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 подп.16 данного договора наниматель обязан освободить жилое помещение при расторжении или прекращении настоящего договора. В случае отказа Наниматель и члены eго семьи подлежат выселению в судебном порядке. Пункт 18 предусматривает основания расторжения договора по требованию Наймодателя в судебном порядке. Пункт 19 предусматривает основания прекращения договора, в том числе подп.3 - в связи с истечением срока договора найма жилого помещения (л.д.7-9).

Согласно ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем сообщение о невозможности заключить договор найма жилого помещения в общежитии и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в общежитии было направлено истцом в адрес ответчиков письмом от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.2 ст. 684 ГК РФ (л.д. 10).

Разрешая заявленные исковые требования о выселении ответчиков, суд руководствовался вышеуказанными нормами законодательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд правомерно указал, что ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении, вселены в него в 1993 году на основании ордера, фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, более 20 лет назад. Поскольку квартира предоставлена ответчикам для проживания, ответчики исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежи истцом принимались от ответчика, задолженности нет. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Ссылка истца на подписание сторонами в 2010 году срочного договора найма и окончание срока действия данного договора не является основанием для выселения ответчиков.

Суд первой инстанции дал оценку договору найма от 2010 года, посчитав его долгосрочным, так как он предусматривает срок его действия (на три года), а не временным - на период работы, службы или обучения, и обоснованно применил положения ст. 684 ГК РФ.

Поскольку судом не было установлено, что истец предупреждал ответчиков об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то суд пришел к выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения считается продленным на тех условиях и на тот же срок.

В связи с чем суд не нашел оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, он соответствует законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 1993 году и приобрели право пользования спорным помещением с момента вселения в 1993 году, срок пользования им ограничен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную оценку в соответствии с нормами действующего законодательства условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, касающихся последствий истечения срока договора, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.

То обстоятельство, что истец предоставил ответчикам по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, но при этом ответчики по закону не относились к категории лиц, которым может предоставляться жилое помещение указанного статуса, не является основанием для умаления их права на жилище. Судом учтены фактические правоотношения сторон, а именно длительное проживание ответчиков в спорной квартире, принятие истцом от них оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по договору найма.

Доводы истца о том, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом и не относятся к обучающимся в данном учебном заведении, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием для вселения и длительного проживания ответчиков в общежитии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор, исходя из заявленных истцом требований, нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения суда, не установлено.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, требований закона, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда, а фактически направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова