Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-10189

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Быковой С.В.,

судей Шалагиной О.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года по делу по заявлению С. об обжаловании решений о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об обжаловании решений о наложении дисциплинарных взысканий.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Кемеровской области. Поводом для обращения в суд является несогласие заявителя с приказами начальника ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарных взысканий, виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО), с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в одиночную камеру по причине того, что приказы не имеют под собой законодательной обоснованности.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявлений С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, указывая, что судом не были исследованы материалы его личного дела, которые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть представлены ФКУ ИК - N г. Кемерово. Данные документы не были представлены в суд.

Ссылается на то, что ему не разъяснили порядок обжалования постановлений ФКУ ИК - N г. Кемерово в том числе и срок обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Согласно ч.2 ст.20 УИК РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны дела, возникающие из публичных отношений и указанные в ст.245 ГПК РФ.

В силу ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 12 суток; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток; постановлением от

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в одиночную камеру сроком на 6 месяцев / "данные изъяты"

Со всеми перечисленными постановлениями С. был лично ознакомлен в день их вынесения / "данные изъяты"

В суд С. обратился ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ./ "данные изъяты"/, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

С. в заявлениях не указывает суду о каких-либо уважительных причинах пропуска вышеуказанного срока.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют значения для разрешения заявления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Быкова С.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Евтифеева О.Э.