Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-10201

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Бойко В. Н., Пискуновой Ю. А.,

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Логинской Л. В.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 29 апреля 2013 года

по иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Суменкову А. А., Тарасову А. Н., Латышеву Р. В. об исключении из описи (освобождении от ареста) заложенного имущества,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратился в суд с иском к Суменкову А. А., Тарасову А. Н., Латышеву Р. В. об исключении из описи (освобождении от ареста) заложенного имущества.

Свои требования мотивировало тем, что 12.08.2010 г. в соответствии с кредитным договором ... , заключенным между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и Латышевым Р. В., последнему был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 12.08.2015 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ... В целях обеспечения выданного кредита, 12.08.2010 г. между Латышевым Р. В. и ООО "Банк ПСА Финанс РУС" заключен договор залога приобретаемого имущества N ... В соответствии с п. 10 кредитного договора N ... от 12.08.2010 г. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора, Латышев Р. В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у заемщика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

03.12.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление о наложении ареста на имущество Латышева Р. В. на основании исполнительного листа N ... от 02.05.2012 г., выданного Яйским районным судом Кемеровской области по делу N ... , в пользу взыскателя Суменкова А. А.

03.12.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому аресту подвергнуто имущество: ...

Указанное имущество приняло на ответственное хранение ООО "Компания ЛТК",

03.12.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово составлен акт изъятия арестованного имущества на основании исполнительного листа N ... от 18.10.2012 г., выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу N ... в пользу взыскателя Тарасова А. Н. Данным актом произведено изъятие ключей автомобиля ...

В силу п. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем, возможно только при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. Такого судебного акта не имеется, поэтому ООО "Банк ПСА Финанс РУС" имеет преимущественное право перед всеми взыскателями Латышева Р. В. на предмет залога и вправе требовать освобождения автомобиля из-под ареста и исключении его из описи.

Просило освободить от ареста автомобиль марки ... , принадлежащий на праве собственности Латышеву Р. В.; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. за счет местного бюджета (л. д. 2-6).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.04.2013 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ИФНС по г. Кемерово, Логинская Л. В., Гаак В. А. - взыскатели Латышева Р. В. по различным исполлистам (л. д. 53-54).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2013 года постановлено:

Освободить от ареста автомобиль ... , собственником которого является Латышев Р. В.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ООО "Банк ПСА Финанс Рус" государственную пошлину в размере ... рублей (л. д. 139-150).

В апелляционной жалобе Логинская Л. В. просит решение суда отменить, указывая, что суд неверно истолковал положения ст. ст. 78, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не содержат запрета на реализацию заложенного имущества в пользу других взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Арест спорного имущества прав банка не затрагивает, поскольку ООО "Банк ПСА Финанс Рус" имеет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости реализованного автомобиля (л. д. 175-180).

ООО "Банк ПСА Финанс Рус" принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 184-186).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как видно из материалов дела, 12.08.2010 г. между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и Латышевым Р. В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Латышеву Р. В. кредит в сумме ... рублей для покупки автотранспортного средства марки ... , под 15 % годовых до 12.08.2015 года (л. д. 7-9).

Согласно п.п. 20, 21 кредитного договора заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль в залог. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога N ...

12.08.2010 г. между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и Латышевым Р. В. заключен договор залога имущества N ... в соответствии с которым Латышев Р. В. предоставил Банку в залог транспортное средство -автомобиль ... (л. д. 10-12).

Согласно п. 6 договора залога имущества, залогом имущества обеспечивается исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору N 5001788-Ф от 12.08.2010 г.

Также из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 03.12.2012 г. на спорный автомобиль наложен арест, произведена опись имущества должника Латышева Р. В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N ... от 02.05.2012 г., выданного Яйским районным судом Кемеровской области по делу N ... , в пользу взыскателя Суменкова А. А. (л. д. 25-27).

09.08.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление об объединении и присоединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении Латышева Р. В., в пользу взыскателей: ИФНС России по г. Кемерово, Суменкова А. А., Логинской Л. В., Гаак В. А.

17.09.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ...

03.12.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово составлен акт изъятия арестованного имущества - автомобиля ... , а также акт о передаче вышеуказанного автомобиля на хранение в ООО "Компания ЛТК" (л. д. 28-29).

Ответчики ИФНС России по г. Кемерово, Суменков А. А., Логинская Л. В., Гаак В. А. не являются залогодержателями спорного автомобиля.

При таких данных, суд сделал правильный вывод о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте спорного автомобиля ... , принадлежащего Латышеву Р. В., он находился в залоге у ООО "Банк ПСА Финанс РУС", которое имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Латышева Р. В., не являющимися залогодержателями спорного автомобиля.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение взыскания на спорный автомобиль и его последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателей ИФНС России по г. Кемерово, Суменкова А. А., Логинской Л. В., Гаак В. А., не являющихся залогодержателями спорного автомобиля, приведет к нарушению прав залогодержателя ООО "Банк ПСА Финанс РУС", поскольку в результате указанных действий Банк лишается основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд правильно освободил от ареста автомобиль ... , собственником которого является Латышев Р. В., поскольку арест был произведен не в пользу залогодержателя спорного имущества - ООО "Банк ПСА Финанс РУС".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. ст. 78, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат запрета на реализацию заложенного имущества в пользу других взыскателей, не являющихся залогодержателями, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы жалобы о том, что арест спорного имущества прав банка не затрагивает, поскольку ООО "Банк ПСА Финанс Рус" имеет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости реализованного автомобиля, также не могут быть приняты во внимание, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя, создает для таких взыскателей условия для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, минуя законного залогодержателя.

Кроме того, из материалов дела видно, что в настоящий момент спорный автомобиль находится на хранении в ООО "Компания ЛТК" и в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" может быть передан взыскателям Латышева Р. В. в натуре. Решения суда о взыскании долга с Латышева Р. В. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс Рус" и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Пискунова Ю. А.

Бойко В. Н.