Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-10148

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Проценко Е.П., Сорокина А.В.

при секретаре: Тарасовой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Ю.С., представителя Ю.С.- К.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 24 июля 2013 года

по иску общества с ограниченной ответственностью " СДС-Строй" к Ю.С. об установлении выкупной цены объектов недвижимости и обязании заключить договор на предлагаемых условиях,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью " СДС-Строй" (далее по тексту - ООО " СДС-Строй") обратилось в суд с исковыми требованиями к Ю.С. о признании размера выкупной стоимости за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ответчику на праве собственности, в сумме 1 530 000 рублей и обязании ответчика заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

Заявленные требования мотивирует тем, что распоряжением Администрации г.Кемерово от 22.11.2011 N 149 в рамках муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории, утверждённой решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011 N 74, утверждён перечень домов, расположенных в границах территории, подлежащей развитию, не соответствующих требованиям градостроительного регламента и планируемых к сносу

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" и принадлежащие ответчику на праве собственности, входят в границы вышеуказанной территории и подлежат выкупу.

В соответствии с договором о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Администрацией города Кемерово и ООО " СДС-Строй", истец осуществляет выкуп объектов недвижимого имущества и земельных участков, вошедших в границы указанной территории, у их собственников. С целью выкупа жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" и принадлежащих ответчику, ООО " СДС-Строй" вёл с ответчиком переговоры о размере выкупной цены. Не достижение согласия между сторонами о выкупе жилого дома и земельного участка, явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать правомерной выкупную цену земельного участка (общая площадь 999 кв.м), жилого дома (общая площадь 24,6 кв.м) с надворными постройками, гаража (общая площадь 21 кв.м), бани (общая площадь 10,3 кв.м), погреба (общая площадь 4 кв.м), расположенных по адресу: "адрес" в размере 1 530 000 рублей, в том числе 30 000 рублей в счет компенсации всех убытков, связанных с выкупом жилого дома и переселением ответчика, и обязать ответчика заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда на следующих условиях:

- оплата выкупной стоимости по договору купли-продажи земельного участка (общая площадь 999 кв.м), жилого дома (общая площадь 24,6 кв.м) с надворными постройками, гаража (общая площадь 21 кв.м), бани (общая площадь 10,3 кв.м) погреба (общая площадь 4 кв.м), расположенных по адресу: "адрес", производится ООО " СДС-Строй" в течение 3 банковских дней с момента сдачи на регистрацию договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области путем перечисления денежных средств в размере 1 530 000 рублей на банковский счет Ю.С.;

- Ю.С. обязан передать ООО " СДС-Строй" по настоящему договору земельный участок (общая площадь 999 кв.м), жилой дом (общая площадь 24,6 кв.м.) с надворными постройками и находящимися в доме инженерными сетями и коммуникациями, гараж (общая площадь 21 кв.м), баню (общая площадь 10,3 кв.м), погреб (общая площадь 4 кв.м) в течение 3 календарных дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца ООО " СДС-Строй" К.А., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований с учётом их уточнения настаивал.

Ответчик Ю.С., а также его представитель К.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 24 июля 2013 года постановлено:

Исковые требования ООО " СДС-Строй" удовлетворить.

Признать размер выкупной стоимости земельного участка (кадастровый номер 42:24:05010098:604), общей площадью 999 кв.м., жилого дома (инв N лит.А) общей площадью 24,6 кв.м., бани общей площадью 10,3 кв.м, погреба общей площадью 4 кв.м, гаража общей площадью 21 кв.м., расположенных по адресу "адрес" в сумме 1 530 000 руб., в том числе 30 тыс. руб. размер компенсации убытков, связанных с выкупом объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Ю.С., и его переселением.

Обязать Ю.С. заключить с ООО " СДС-Строй" (покупатель) договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 42:24:05010098:604), общей площадью 999 кв.м., жилого дома (инв N лит.А) общей площадью 24,6 кв.м., бани общей площадью 10,3 кв.м, погреба общей площадью 4 кв.м, гаража общей площадью 21 кв.м., расположенных по адресу "адрес" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда на следующих условиях:

- оплата выкупной стоимости по договору купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 42:24:05010098:604), общей площадью 999 кв.м., жилого дома (инв N лит.А) общей площадью 24,6 кв.м., бани общей площадью 10,3 кв.м, погреба общей площадью 4 кв.м, гаража общей площадью 21 кв.м., расположенных по адресу "адрес" производится Покупателем (истцом) в течение 3 (трёх) банковских дней с момента сдачи на регистрацию договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области путём перечисления денежных средств в размере 1 530 000 на банковский счёт Ю.С.;

- продавец ( Ю.С.) обязан передать покупателю (истцу или иному лицу по указанию истца) по настоящему договору земельный участок (кадастровый номер 42:24:05010098:604), общей площадью 999 кв.м., жилой дома (инв N лит.А) общей площадью 24,6 кв.м., баню общей площадью 10,3 кв.м, погреб общей площадью 4 кв.м, гараж общей площадью 21 кв.м., расположенных по адресу "адрес" в течение 3 (трёх) календарных дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Взыскать с Ю.С. в пользу ООО " СДС-Строй" 650066 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает на то, что никакой оферты от истца он не получал.

Полагает исковые требования ООО " СДС-Сервис" не основанными на законе, поскольку законом не предусмотрено право ООО СДС-Строй" на выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ю.С. - К.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает на то, что истца и ответчика не связывают никакие гражданско-правовые отношения, отсутствуют нарушения прав, в связи с чем нет оснований для подачи иска, ответчик Ю.С. не собирался продавать свои дом и земельный участок по адресу: "адрес", исковые требования не признал, а оферты от истца он не получал.

Также со ссылками на статьи 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 239, 279, 282, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 44, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что у истца в данном случае отсутствует право на выкуп у ответчика жилого дома и земельного участка.

При рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Представителем ООО " СДС-Строй" Ж.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился истец и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения представителя ООО " СДС-Строй" - Ж.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Ю.С. является собственником земельного участка (площадь 999 кв.м.) жилого дома (общая площадь 24,6 кв.м.), бани (общая площадь 10,3 кв.м), гаража (общая площадь 21 кв.м.), погреба (общая площадь 4 кв.м), расположенных по адресу: "адрес". Объекты расположены в границах микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово.

также судом установлено, что Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от "02" ноября 2011 года N 74 утверждена муниципальная адресная программа по развитию застроенной территории в границах микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово (опубликовано в газете "Кемерово" N 44 от 03.11.2011 г.).

Согласно указанному решению, жилые дома, расположенные в границах микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово и перечисленные в п.4.1 решения, не соответствуют требованиям градостроительного регламента территориальной зоны Ж1 - жилой зоны с многоэтажными жилыми домами, утверждённого постановлением Кемеровского городского СНД от 24.11.2006 г. N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово" и запланированы к сносу.

Постановлением Администрации города Кемерово N 149 от 22.11.2011 г. (опубликовано в газете "Кемерово" N 47 от 25.11.2011 г.) утверждён перечень домов, расположенных в границах территории, подлежащей развитию, не соответствующих требованиям градостроительного регламента и планируемых к сносу.

В указанный перечень включён дом по "адрес"( л.д.26-36).

Частью 7 ст. 46.1 ГрК РФ определено, что развитее застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со ст. 46.2 ГРК РФ.В рамках исполнения муниципальной адресной программы, по результатам проведённого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (протокол результатов проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кемерово и ООО " СДС-Строй" заключён договор о развитии застроенной территории в границах микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово.

Приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, определено ч.б ст. 46.2 ГрК РФ, и осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Решение о развитии застроенной территории является основанием для застройки земельного участка, входящего в границы застроенной территории. Поэтому, если земельный участок, входящий в границы застроенной территории, находится в частной собственности, то решение о развитии застроенной территории может приниматься только с учетом согласия собственника этого участка, если иное в законе не указано.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что такое согласие собственников в данном случае имеется, т. к. решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011 г. N 74 об утверждении муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории в границах микрорайона N 7Б Центрального района г. Кемерово в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с изложенным, доводы ответчика и его представителя о том, что у истца отсутствуют процессуальные и материальные основания для обращения в суд судом правильно во внимание не приняты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.С. уведомлен о том, что его дом подлежит сносу в связи с реализацией муниципальной адресной программы по развитию территории в границах "адрес" (л.д.11).

В последующем ООО " СДС-Строй" через МБУ "Центр содействия в улучшении жилищных условий" в рамках заключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ, (с последующими дополнительными соглашениями) с целью заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками вёл переговоры с ответчиком с августа 2012 г. по декабрь 2012 г. Однако соглашение по выкупной цене между сторонами достигнуто не было. Так Ю.С. равноценным возмещением считал для себя получение двухкомнатной квартиры улучшенной планировки в Центральном районе г. Кемерово в новом доме, получение денежной компенсации за капитальный гараж в размере 529 тыс. руб., за баню 80 тыс. руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ю.С. истцом направлено предложение заключить договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, жилого дома, гаража, бани, погреба, цена договора предложена 1 500 000 руб. Однако, предложение осталось без ответа (л.д. 14-19).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и ЮЛ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из того, что ответчик в досудебном порядке не изъявил желание на заключение с истцом договора купли-продажи на предложенных условиях в целях определения выкупной стоимости земельного участка, общей площадью 999 кв.м. и жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м., гаража общей площадью 21 кв.м ... бани общей площадью. 10,3 кв.м расположенных по адресу "адрес", принадлежащих на праве собственности ответчику и определения размера убытков Ю.С., связанных с выкупом указанных объектов, в том числе, связанных с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, по ходатайству ООО" СДС-Строй" определением суда от 01.04.2013 г. была назначена судебная экспертиза.

Доводы Ю.С. и его представителя о том, что они не знали о назначении и проведении экспертизы являются необоснованными, так как представитель Ю.С.- К.П. присутствовал в судебном заседании, на котором решался вопрос о назначении экспертизы, впоследствии ответчиком и его представителем определение суда о назначении экспертизы было обжаловано в апелляционном порядке, что свидетельствует о том, что им было известно о назначении судом экспертизы по данному делу.

Из материалов дела следует, что назначенная по делу экспертиза не проведена в связи с не предоставлением ответчиком необходимых документов и не обеспечением экспертам доступа к объектам недвижимости, что подтверждается материалами дела (л.д.146).

О необходимости предоставить экспертам документы и обеспечить им доступ к объектам недвижимости, с разъяснением положений п. 3 ст. 79 ГПК РФ, судом в адрес Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо (л.д.115). Кроме того, положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ указаны в определении суда от 01.04.2013 г., которое обжаловалось ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания считать, что со стороны Ю.С. имело место уклонение от участия в экспертизе.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (п.3 ст. 79 ГПК РФ).

Ссылка на не извещение Ю.С. о времени и месте проведения экспертизы является несостоятельной в силу представленных в материалы дела доказательств обратного.

Исходя из изложенного суд правильно принял во внимание предложенную ООО" СДС-Строй" выкупную цену объектов недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности и расположенных по адресу "адрес" в размере 1 530 000 руб., в том числе 30 тыс. руб. -компенсация убытков, связанных с выкупом объектов недвижимости и переселением ответчика.

В судебном заседании стороны не возражали рассмотреть дело на основании представленных доказательств (л.д.162).

Правильность расчёта выкупной цены ответчиком не опровергнута, доказательств о том, что выкупная цена объектов недвижимого имущества является иной, не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования ООО " СДС-Строй" об установлении выкупной цены земельного участка общей площадью 999 кв.м. и жилого дома общей площадью 24,6 кв.м., гаража общей площадь. 21 кв.м., бани общей площадью 10,3 кв.м., погреба общей площадью 4 кв.м., расположенных по адресу "адрес" в сумме 1 530 000 рублей, в том числе 30 тыс. компенсации убытков, связанных с выкупом объектов недвижимости, и обязании ответчика заключить договор купли-продажи на предлагаемых истцом условиях.

Доводы жалобы о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 32 ЖК РФ и ст. 279 ГК РФ, регулирующих условия и порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, несоблюдения установленной процедуры в отношениях с ответчиком, вытекающих из указанных отношений, о процессуальных нарушениях, допущенных судом, являются несостоятельными, основанные на неверном толковании закона и неправильном применении указанного закона к данному спору.

С учётом положения нормы ч. 6 ст. 46.2 ГрК РФ о том, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Федеральным законодательством установлен иной порядок приобретения прав на земельные участки и объекты капитального строительства при осуществлении застройщиком мероприятий, предусмотренных договором о развитии застроенной территории, реализация застройщиком условий договора осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Решение о развитии застроенной территории является основанием для застройки земельного участка, входящего в границы застроенной территории. Поэтому если земельный участок, входящий в границы застроенной территории, находится в частной собственности, то решение о развитии застроенной территории может приниматься только с учетом согласия собственника этого участка, если иное в законе не указано. Такое согласие собственника в данном случае имеется.

Ответчик не возражал против выкупа у него земельного участка и жилого дома с надворными постройками, спор возник в отношении цены на выкупаемое имущество.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе, анализ которого приведён в решении, и не усматривает оснований для несогласия с ними.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, повлиявших на принятие решения, по делу не установлено, указанные в жалобе процессуальные нарушения носят формальный характер и на выводы суда не влияют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ю.С., представителя Ю.С. - К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: