Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-10127

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Шалагиной О.В., Быковой С.В.

при секретаре: Беляниной А.Б.

с участием прокурора Чичина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э., без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Конев Р.В. на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.03.2013 года

по заявлению Конев Р.В. о признании незаконным бездействия Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительном учреждении по его обращениям,

УСТАНОВИЛА:

Конев Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

Определением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.03.2013 года заявление Конев Р.В. оставлено без движения, ему предоставлен срок для исправления недостатков в заявлении до 19.04.2013 года.

В частной жалобе Конев Р.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что в определении судьи не конкретизированы недостатки, содержащиеся в его заявлении. Считает, что суд незаконно возлагает на него обязанность по оформлению заявления в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя жалобу (заявление) Конев Р.В. без движения суд пришел к выводу, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указан орган (лицо), чьи действия обжалуются с указанием его места нахождения, не приложена копия заявления для органа, чьи действия обжалуются, не приложены копии заявлений (обращений), направленных в Мариинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые были оставлены без ответа, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основе правильного применения норм процессуального права, поскольку отсутствие вышеперечисленных сведений и документов при подаче заявления является основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления без движения, которое направлено на предоставление заявителю дополнительного времени для приведения принесенного заявления в соответствии с требованиями закона для возможности в дальнейшем рассмотрения заявления по существу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Конев Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: