Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10741

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Лавник М.В., Строгановой Г.В.,

при секретаре Ефременко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Стекачева М.С.

на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 03 сентября 2013 года,

по иску ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" к Стекачеву М.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" обратилось в суд с иском к Стекачеву М.С. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Джампер "данные изъяты", под управлением водителя Стекачева М.С. собственником является ООО рекламная группа "Всё про Всё" и а\м Исузу Эльф, "данные изъяты", под управлением водителя Рулева С.Н.

Согласно административного материала, водитель автомобиля Ситроен Джампер г/н Х470ХХ42 ответчик Стекачев М.С., нарушил п. 10,1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Водитель Стекачев М.С., оказывающий гражданско-правовые услуги ООО "Рекламная группа "Всё про Всё", являясь виновником ДТП, своими действиями причинил ущерб автомобилю Ситроен Джампер г/н "данные изъяты" Возместить ущерб добровольно отказался. В связи с этим Стекачеву М.С. была направлена претензия дата года, а затем уведомление от дата о проведении осмотра автомобиля для составления акта о наличии повреждений для дальнейшей оценки стоимости восстановительного ремонта. Ответчик на осмотр дата не явился.

Согласно отчету об оценке, подготовленному компанией ООО "Эскалибур", стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, составила "данные изъяты"

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг оценщика "данные изъяты" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Представитель истца Бедарев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Стекачев М.С. исковые требования признал частично.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 03 сентября 2013 года постановлено:

Исковые требования ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" удовлетворить частично.

Взыскать с Стекачева М.С. дата года рождения, уроженца г.Киселевск в пользу ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" сумму восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" расходы за участие представителя истца в размере "данные изъяты", государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Всего: "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Стекачев М.С. указывает, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявленная истцом доверенность N3 на право управления транспортным средством, выданная от дата является документом, полученным с нарушением закона.

Указанная доверенность ( N от дата г.), на Стекачева М.С. содержит информацию о номере водительского удостоверения, а именно - "данные изъяты", категория ВС.

Однако, Стекачев М.С. имеет водительское удостоверение под номером "данные изъяты", категория ВС.

Более того, заявленный номер водительского удостоверения принадлежит иному участнику дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата г., а именно Рулеву С.Н..

Кроме того, в доверенности указан период ее действия - с дата по дата (на период действия договора об оказании услуг), но истец сообщил, что первый день управления транспортным средством был 16 апреля, а не 18 апреля.

Ответчик считает, что Центральным районным судом также были

неправильно применены нормы материального права, выраженные в применении закона, не подлежащего применению.

Центральным районным судом не было запрошено путевого листа у истца.

Между сторонами не было достигнуто соглашение о том, какая сумма причитается Стекачеву М.С. за его услуги по перевозке грузов, следовательно, гражданско-правовой договор заключен не был, а Стекачев не являлся и не является работником организации ООО "Рекламная Группа "ВСЕ про ВСЕ".

Следовательно, ссылка на ч.1 ст. 1068 ГК РФ недопустима.

Просит отменить решение Центрального районного суда г.Кемерово от 03 сентября 2013 года.

На апелляционную жалобу принесены возражения ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" в лице представителя Бедарева А.Б. (л.д.108-110).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Стекачева М.С., возражения ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" в лице представителя Бедарева А.Б., заслушав Стекачева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" Бедарева А.Б. и Котляр О.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Джампер "данные изъяты", принадлежащий ООО "Рекламная группа "Всё про Всё", под управлением Стекачева М.С. и а\м Исузу Эльф, "данные изъяты", под управлением водителя Рулева С.Н. Гражданская ответственность автомобиля Ситроен Джампер "данные изъяты" застрахована в ООО "Ингоссстрах" сроком до дата, страховой полис "данные изъяты"

Согласно административного материала, водитель автомобиля Ситроен Джампер г/н Х470ХХ42 Стекачев М.С. нарушил п. 10,1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП (справка о ДТП от 22.04.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 10-11).

В результате ДТП автомобилю Ситроен Джампер "данные изъяты" были причинены следующие повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее зеркало, правое переднее стекло двери, что подтверждается справкой о ДТП, а также показаниями свидетеля Рулева С.Н. и другие механические повреждения.

Как установлено судом первой инстанции, водитель Стекачев М.С., хотя и не работал постоянно в ООО "Рекламная группа "Всё про Всё", однако по соглашению оказывал услуги по перевозке грузов ООО "Рекламная группа "Всё про Всё".

Согласно отчету об оценке, подготовленному компанией ООО "Эскалибур" стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, составила "данные изъяты"

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ответчик не оспорил результаты независимой оценки, вину в совершении ДТП не оспаривал, в судебном заседании отказался от проведения судебной экспертизы, то в пользу ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" со Стекачева М.С. подлежит взысканию "данные изъяты" в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ситроен Джампер г/н "данные изъяты"

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в доверенности указан неверно номер водительского удостоверения и дата выдачи доверенности не влечет отмену судебного решения, поскольку сам факт наличия соглашения между ООО "Рекламная группа "Всё про Всё" и Стекачевым М.С. на перевозку грузов, причинения ущерба при установленных обстоятельствах ответчиком не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы Стекачева М.С. не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Стекачева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи:

Лавник М.В.

Строганова Г.В.