Решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 12-436/13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес"

по жалобам ФИО1 на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2013 г. и определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21 августа 2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского района г. Новокузнецка от 3 июня 2013 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2013 г. жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

5 августа 2013 г. ФИО1 в районный суд было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 3 июня 2013 г. (л. "данные изъяты").

Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21 августа 2013 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 было отказано.

В жалобах ФИО1 просит определения отменить, ссылаясь на то, что копию постановления он по почте не получал, возможность получения копии постановления на почте у него отсутствовала в связи с занятостью на работе, он получил ее только 24 июня 2013 г., поэтому считает срок обжалования подлежащим восстановлению.

Одновременно Зерновым заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21 августа 2013 г., мотивированное тем, что копия определения им была получена 28 августа 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (определения).

Из материалов дела следует, что копия определения от 21 августа 2013 г. ФИО1 была направлена по почте 23 августа 2013 г. (л. "данные изъяты"), получена ФИО1 30 августа 2013 г. (л.д. "данные изъяты"), жалоба была ФИО1 первоначально направлена в Кемеровский областной суд 4 сентября 2013 г. (л.д. "данные изъяты" то есть в установленный законом срок. При таких обстоятельствах основания для вывода о пропуске ФИО1 срока обжалования определения от 21 августа 2013 г. и рассмотрения заявленного ходатайства отсутствуют.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2010 г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении ( "адрес" Однако почтовое отправление 18 июня 2013 г. было возвращено мировому судье в связи с истечением срока его хранения (л.д. "данные изъяты").

Жалоба на постановление ФИО1 была направлена в суд 1 июля 2013 г. (л.д. "данные изъяты"), то есть по истечении установленного законом срока обжалования. Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 не заявил, 29 июля 2013 г. судья районного суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 было подано в суд 5 августа 2013 г. (л.д. "данные изъяты").

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока, судья пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска срока обжалования, указанные ФИО1, не являются уважительными.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске Зерновым срока обжалования постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, являются правильными.

Доводы жалобы являются несостоятельными и основанием для отмены обжалуемых определений не являются.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2013 г. и определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных