Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10729

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Сумарокове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-КРОФСС РФ на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 18 июля 2013 года по иску Фоменко В. В. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации недоплаты и пени,

УСТАНОВИЛА:

Фоменко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРОФСС РФ) и просил взыскать сумму индексации недоплаты в размере "данные изъяты"., пеню за несвоевременную выплату страховой выплаты в размере "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.04.2012г., вступившим в законную силу 26.09.2012г., с ответчика в пользу истца была взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты"

В силу действующего законодательства с учетом индекса роста потребительских цен по Кемеровской области на апрель 2013г., отражающего инфляционные процессы, недоплата ежемесячных страховых выплат должна быть проиндексирована и согласно расчету составить "данные изъяты"

Поскольку ответчик по решению суда от 23.04.2012г., вступившего в законную силу 26.09.2012г., перечислил ему страховую выплату только 19.04.2013г., что является основанием для взыскания пени за просрочку выплаты, предусмотренной ст.15 ч.8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Пеня за период с 26.09.2012г. по 19.04.2013г. составляет "данные изъяты"

Фоменко В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Хорешко Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ГУ-КРОФСС РФ Дериглазова О.В. исковые требования не признала.

Решением суда постановлено:

Требования Фоменко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Фоменко В.В. индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты" а всего: "данные изъяты"

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ГУ - КРОФСС РФ Мингатина Е.Н. (копия доверенности от 12.12.2012г. -на л.д.50) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, не ссылаясь при этом на норму законодательства, предусматривающую порядок индексации суммы страхового обеспечения.

В данном случае такой порядок индексации противоречит не только нормам Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, но и нормам ГК РФ, в частности, статье 318 ГК РФ, в которую Федеральным законом N 363-ФЗ от 30.11.2011 года были внесены изменения, вступившие в действие со ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является специальным законодательным актом в сфере обязательного социального страхования и предусматривает порядок индексации ежемесячной страховой выплаты. Пунктом 11 статьи 12 ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, коэффициент индексации и её периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Судом необоснованно отклонены доводы ГУ - КРОФСС РФ о том, что взыскание неустойки в данном случае является нецелевым расходованием средств Фонда социального страхования РФ и не предусмотрено бюджетом Фонда.

Законодательством определен особый порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением на взыскание средств бюджетов бюджетной системы, в данном случае, бюджета территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации. Такое исполнение возможно только при наличии исполнительного документа, выданного судом на основании судебного акта.

Применение истцом пункта 8 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при подсчёте пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, является неверным толкованием и применением норм материального права. Данная норма закона указывает, что пени рассчитывается и выплачивается застрахованному лицу в случае, если имеет место задержка выплаты назначенных страховых сумм в установленные сроки. Решение Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на обращение его к немедленному исполнению либо установлению иного срока его исполнения.

В порядке ст. 378 ГПК РФ судебные акты: решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы в кассационном порядке, в том числе в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Определением судьи Верховного суда РФ от 12.12.2012 года в связи с истребованием гражданского дела исполнение решения Центрального районного решения суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания кассационного производства.

Судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по рассмотрению кассационной жалобы ГУ-КРОФСС РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии Верховного Суда РФ было возобновлено исполнение решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года. После поступления в филиал N ГУ-КРОФСС РФ заверенной Верховным Судом РФ копии судебного постановления была осуществлена выплата Фоменко В.В. сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ года.

На апелляционную жалобу прокурором Центрального района г.Кемерово принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.04.2012г. с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Фоменко В.В. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты". за период с января 2000г. по март 2012г., с 01.04.2012г. определен размер ежемесячной страховой выплаты в сумме "данные изъяты" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д.8-22).

26.09.2012г. решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу в ОАО "Сбербанк России" денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

Согласно ст. ст. 1091, 318 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно п. 2 Постановления Госкомстата РФ N 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Задержка выплаты сумм возмещения вреда причиняет пострадавшему имущественный вред, поскольку в результате инфляции покупательная способность назначенных, но не выплаченных сумм снижается. В этой связи механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных пострадавшему.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что истец получал выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с января 2000 года по март 2012 года в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. В течение указанного периода времени в стране имели место инфляционные процессы, (факт наличия которых общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит), покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем ему причинены убытки, и привело к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью. Вывод суда о праве истца на индексацию сумм страховых выплат за заявленный им период с применением индекса потребительских цен основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, определяя период просрочки равной 204 дням, правильно исходил из даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу- 26.09.2012г. и даты исполнения решения суда ответчиком -19.04.2013г.

Установив указанные обстоятельства, суд также сделал вывод о том, что сумма пени в размере "данные изъяты" явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и поэтому подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты"

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судебные акты по настоящему делу были обжалованы в кассационном порядке и Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда 1 инстанции было приостановлено до окончания кассационного производства, не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При таких данных суд сделал обоснованный вывод о том, что имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем за период просрочки ГУ- КРОФСС РФ должно уплатить истцу сумму пени в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Обжалование ответчиком принятого судом решение в вышестоящие судебные инстанции не должно влиять на реализацию истцом права на полное возмещение причиненного вреда здоровью и получение исполнения по вступившему в законную силу решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 18 июля 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - КРОФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: Л.А. Молчанова

О.А. Овчаренко