Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10726

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Строгановой Г.В.,

при секретаре Акимовой Я.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И. в лице представителя С. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 года

по иску Л. к И. о признании сделки купли-продажи автомобиля несостоявшейся, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к И. о признании сделки купли-продажи автомобиля несостоявшейся, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.06.2010г. И. взял у истца по расписке 122000 рублей за автомобиль марки "данные изъяты", паспорт транспортного средства N, но автомобиль истцу не предоставил, а обязался вернуть долг до 01.07.2012 г. В указанный срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом.

Считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца банковский процент за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% (ставка рефинансирования), из расчета - сумма задолженности 122000 pyб., в том числе НДС 18% составляет 18610 руб. 17 коп., время пользования чужими денежными средствами ответчиком И. 333 дня, что составляет согласно процентной ставке банка рефинансирования 8,25% сумму размером 9673 руб. 58 коп.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 125640 рублей, которая состоит из: долга по договору займа в размере 122000 рублей и судебных расходов в размере 3640 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца банковский процент за пользование чужими денежными средствами в размере 9673 руб. 58 коп. А всего взыскать с ответчика в пользу истца 135313 рублей 58 копеек.

Истец Л. в предварительном судебном заседании 07.08.2013 г. заявленные исковые требования уточнил, пояснил, что он намеревался заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты". По расписке от 20.04.2010 г. И. получил от Л. 40000 рублей в счет оплаты за автомобиль "данные изъяты". Полная стоимость указанного автомобиля составляет 190000 рублей. По расписке от 12.06.2010 г. И. получил от Л. еще 82000 рублей в счет оплаты за автомобиль "данные изъяты". В случае расторжения сделки И. обязуется вернуть полученные средства до 01.07.2012 г. При этом И. передал Л. паспорт транспортного средства на автомобиль "данные изъяты". После этого ответчик уклонялся от встреч с ним, и до настоящего времени ответчиком обязательство по передаче ему автомобиля марки "данные изъяты" не исполнено, полученные в счет оплаты автомобиля денежные средства не возвращены. Ему известно, что в настоящее время ответчик произвел отчуждение данного автомобиля другому лицу. В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по распискам от 20.04.2010 г. и от 12.06.2010 г. в размере 122000 рублей. Также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 333 дня, уточнив, что в исковом заявлении произведен неправильный расчет, а правильная сумма процентов составит 9310 руб. 12 коп., и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Л. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом (л.д. 30-31).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 года постановлено:

Исковые требования Л. к И. о признании сделки купли-продажи автомобиля несостоявшейся, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу Л. денежные средства по распискам от 20.04.2010 г. и от 12.06.2010 г. в размере 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с И. в пользу Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, за 333 дня просрочки исполнения обязательства по распискам от 20.04.2010 г. и 12.06.2010 г., в размере 9310 (девять тысяч триста десять) рублей 12 копеек.

Взыскать с И. в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика И. - С., действующий на основании доверенности, с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.08.2013г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на ст.454 ГК РФ. При этом указывает, что существенными условиями договора купли - продажи являются условия о предмете и цене. Расписки от 20.04.2010 г. и 12.06.2010 г., в которых определен предмет договора и цена сделки, а также конклюдентные действия сторон по частичной (предварительной) оплате товара и по передаче паспортного средства свидетельствуют о заключении договора купли-продажи. Следовательно, по мнению апеллянта, отношения сторон по исполнению договора купли-продажи должны регулироваться главой 30 ГК РФ, а не главой 60 ГК РФ.

Кроме того, апеллянт считает, что судом неправильно применена статья 429 ГК РФ. Обращает внимание, что предварительный договор регулирует обязательства сторон по поводу заключения в будущем договора о передаче имущества. Полагает, что в данном случае не может идти речь о предварительном договоре, так как обязательства по передаче товара и о его оплате уже частично исполнены.

Помимо этого апеллянт ссылается на положения ст. 487 ГК РФ, ч.2 ст.314 ГК РФ.

Указывает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи стороны определили, что стоимость автомобиля "данные изъяты" составляет 190000 руб. Согласно, вышеуказанных расписок покупатель ( Л.) уплатил за товар 122000 руб. Следовательно, задолженность по оплате товара на настоящий момент составляет 68000 руб. В разумный срок покупатель не произвел оплату полной стоимость товара. Исходя из вышеизложенного следует, что покупатель до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате товара, а, следовательно, у него отсутствует право требования передачи товара.

Также апеллянт руководствуется ст. ст.309, 310, 406 ГК РФ.

Обращает внимание, что из расписки от 12.06.2010 г. следует, что в случае расторжения сделки, продавец обязуется вернуть полученные денежные средства до 01.07.2012 г.

Ссылается на ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ, согласно которым, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель предпринимал какие-либо действия по расторжению договора купли-продажи. Следовательно, договор купли-продажи действует до настоящего времени.

Таким образом, по мнению апеллянта, является незаконным решение суда о признании сделки несостоявшейся. Материалами дела подтверждено, что сделка заключена и частично исполнена. Кроме того, статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права, как признание сделки несостоявшейся.

Полагает, что в соответствии со статьями 463 и 398 ГК РФ, в том случае если продавец по каким-либо причинам отказывается передать покупателю товар, последний вправе предъявить требования об убытках, но не о взыскании неосновательного обогащения.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Л. принесены возражения.

Ответчик И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен по указанному им адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И. по нотариальной доверенности С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что согласно расписки от 12.07.2012года Л. получил от И. в счет погашения задолженности 70000руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Подтвердил, что действительно им была подписана представленная представителем ответчика расписка от 12.07.2012года, он получил от И. 70000руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты

товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара

полностью.

Пунктами 1, 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствий с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно расписке от 20.04.2010 г. И. получил от Л. 40000 рублей в счет оплаты за автомобиль "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства N N, паспорт транспортного средства N N. При этом из расписки следует, что окончательная стоимость указанного автомобиля составляет 190000 рублей. Эта сумма получена в счет оплаты. Остаток 150000 рублей (л.д. 12).

Согласно расписки от 12.06.2010 г. И. получил от Л. 122000 рублей в счет оплаты за автомобиль "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства N N, паспорт транспортного средства N N. Окончательная стоимость автомобиля составляет 190000 рублей. Задаток 40000 рублей был получен 20.04.2010 г. и входит в 122000 рублей. В случае расторжения сделки И. обязуется вернуть полученные средства до 01.07.2012 г. (л.д. 8).

Согласно копии паспорта транспортного средства N, выданного МРЭО г. Кемерово 17.06.2004 г., собственником автомобиля марки "данные изъяты", является И. (л.д. 7).

Согласно сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 05.07.2013 г. в настоящее время автомобиль "данные изъяты" зарегистрированным за И. не значится (л.д. 17).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками и его подписями в них. Факт собственноручного их совершения ответчиком не оспорен.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что по распискам от 20.04.2010 г. и 12.06.2010 г. истец Л. передал ответчику И. денежные средства в размере 122000 рублей в счет оплаты за автомобиль "данные изъяты", в свою очередь И., обязался передать Л.указанный автомобиль по договору купли-продажи, а в случае расторжения сделки вернуть полученные средства до 01.07.2012 г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере, поскольку денежные средства, переданные истцом ответчику по распискам от 20.04.2010 г. и от 12.06.2010 г., являются неосновательным обогащением, и, следовательно, у И. возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств Л. в размере денежных средств, переданных по указанным распискам.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, поскольку согласно расписки от 12.07.2012года Л. получил от И. в счет погашения задолженности 70000руб. При этом истец не оспаривал факт получения указанной суммы от ответчика.

Возвратив истцу указанную денежную сумму, ответчик тем самым фактически отказался от исполнения обязанности по передаче истцу автомобиля "данные изъяты" года выпуска, подтвердив свою обязанность возвратить истцу денежные средства, полученные по вышеуказанным распискам.

С учетом изложенного, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению на 70000руб. и составит:

122000руб. - 70000руб. = 52000руб.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету в связи с тем, что 12.07.2012года денежные средства в сумме 70000руб. были получены истцом от ответчика.

Размер процентов составит:

За период с 01.07.2012года по 12.07.2012года:

122000руб. х 8,25% : 360дней х 11дней = 307,54руб.

За период с 12.07.2012года по 11.06.2013года:

52000руб. х 8,25% : 360дней х 333дня = 3968,25руб.

Общая сумма процентов составит:

307,54руб. + 3968,25руб. = 4275,79руб.

С учетом изложенного, поскольку указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.08.2012года.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ч.3 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888,27руб. ((52000руб. + 4275,79руб.) - 20000руб.) х 3% + 800руб.) = 1888,27руб.)

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с И. в пользу Л. денежные средства в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с И. в пользу Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4275(четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с И. в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Л. отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.В. Строганова