Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10722

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.

при секретаре: Аникиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью " Алекс" М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Центрального районного суда г.Кемерово

от 15 июля 2013 года

по иску общества с ограниченной ответственностью " Алекс" к Е., Г. о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью " Алекс" (далее по тексту - ООО " Алекс") обратилось в суд с исковыми требованиями к Е., Голубкову В.И. о взыскании ущерба и упущенной выгоды.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в складском комплексе, расположенном на территории складской базы по адресу "адрес" произошёл пожар, в результате которого был причинён материальный ущерб субарендатору складского помещения ООО " Алекс", сумма ущерба составила 224 333 руб. 45 коп. В соответствии с техническим заключением эксперта причиной пожара явилось возгорание изоляции кабелей в электрическом распределительном шкафу РШ-1 в результате установки некалиброванных предохранителей в электрическом распределительном шкафу.

Истец полагает, что собственники складского помещения, которыми являются ответчики Е. и Голубков В.И., ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по содержанию принадлежащего им имущества, и ссылаясь на нормы статей 15, 210, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Е. и Голубкова В.И. в пользу ООО " Алекс" сумму ущерба, причинённого в результате пожара, в размере 224 333 руб. 45 коп., сумму упущенной выгоды в размере 78 516 руб. 71 коп., судебные расходы по делу в сумме уплаченной госпошлины.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 15 июля 2013 года производство по делу по иску ООО " Алекс" к Е., Г. о взыскании ущерба и упущенной выгоды прекращено.

В частной жалобе представитель ООО " Алекс" М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд, прекращая производство по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, необоснованно пришёл к такому выводу, поскольку ответчики являются собственниками нежилого помещения как физические лица, доказательств того, что Голубков В.И. на момент вынесения определения являлся индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не имеется. Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.01.2011 между Е. и Голубковым В.И., как физическими лицами, утверждено мировое соглашение о разделе недвижимого имущества по адресу "адрес" между ними как участниками долевой собственности.

Также в договоре субаренды, заключённом между ООО " Ермак" и ООО " Алекс" имеется ссылка на договор аренды, заключённый между собственниками и ООО " Ермак" ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор ответчиками в суд представлен не был, равно как не были подтверждены факты оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ собственникам как индивидуальным предпринимателям.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд пришёл к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, сославшись на статус сторон (истец- коммерческая организация, ответчики-индивидуальные предприниматели), а также на то, что предметом спора является возмещение убытков и упущенной выгоды в связи с пожаром в складских помещениях, используемых в экономической деятельности хозяйствующими субъектами.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учёта норм процессуального права.

Ни общие правила подведомственности дел арбитражному суду, основанные на субъектном составе и характере спора ( ст. 27 АПК РФ), ни правила специальной подведомственности дел арбитражному суду (ст. 33 АПК РФ) не позволяют отнести данный спор к компетенции арбитражного суда, т.к. ответчики при заключении договоров аренды складского помещения выступали как физические лица- собственники нежилого помещения (л.д.52,54,72,74,80-81,85-87,103-104). Требование о взыскании ущерба вследствие повреждения товара в складском помещении, расположенном по адресу: "адрес" предъявлен Е. и Голубкову В.И. как собственникам нежилого помещения и физическим лицам со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Помимо изложенного, закон не ограничивает право ответчиков как физических лиц на реализацию их гражданских прав, закреплённых Гражданским кодексом РФ, и не исключает возможности заключения ими как гражданами Российской Федерации гражданско-правовых сделок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что по своему субъектному составу и характеру спорных правоотношений заявленный спор относится к подведомственности арбитражного суда, является неправильным.

С учётом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Кемерово от 15 июля 2013 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " Алекс" М. -удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: