Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10668/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2013 года

по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что между КУМИ г. Кемерово и ООО "КемБИР" был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, расположенного по адресу: г. Кемерово, просп. Советский, 27, площадью: 2969,03 кв.м, с кадастровым номером N (предыдущие кадастровые номера: N, N, для размещения административного здания), 376,51 кв.м, с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N, для организации проезда). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилых помещений N 11, 12, 15, 53, 54, общей площадью 103,8 кв.м, находящихся в административном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г. Кемерово, просп. Советский, 27.

При переходе права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения под N 11, 12, 15, 53, 54 к ФИО1 одновременно перешло право на долю земельного участка под объектом недвижимости, на тех же условиях, что и у прежнего собственника недвижимости ООО "КемБИР" (до ДД.ММ.ГГГГ г.), т.е. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, срок его действия устанавливается с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ года. Условия применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ Договор был продлен в соответствии с п. 6.2 Договора аренды на неопределенный

срок. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был оплачивать арендную плату за пользование долей земельного участка площадью 2969,03 кв.м. с кадастровым номером N (под административным зданием) и долей земельного участка общей площадью 376,51 кв.м. с кадастровым номером N (под проездом).

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г: за пользование долей земельного участка, расположенного по

"адрес" (литер Л), общей площадью 2969,03 кв.м. (под административным зданием), составляющей 45,46 кв.м, в сумме "данные изъяты" руб.; за пользование долей земельного участка, расположенного по

просп. Кузнецкий, 33, общей площадью 376,51 кв.м. (под проездом), составляющей 5,76 кв.м, в сумме 330,51 руб.

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начислена пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 06-0424, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начислена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составило 325537,10 руб.

КУГИ КО направлял ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ N с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако задолженность погашена ответчиком не была.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2013 года постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163923,20 руб., задолженность по пене за период с

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5339,24 руб.

В остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение суда отменить и принять новое решение.

В жалобе указывает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может быть применен в отношении него, поскольку заключался с ООО "КемБИР" и использовался последним.

Учитывая, что договор аренды между ним и КУГИ не заключался, у него не возникло обязательств по внесению арендной платы.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, по его сведениям ООО "КемБИР" ликвидировано.

Полагает, что КУГИ, обращаясь с данным иском, злоупотребляет своим правом, поскольку ему не поступало уведомления о необходимости осуществлять платежи по арендной плате.

Считает, что истец избрал неверный способ защиты своих имущественных прав.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период, превышающий трехлетних срок до дня подачи иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также указывает, что о дне и времени слушания дела он извещен не был.

Кроме того, при рассмотрении спора была нарушена подсудность.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО6, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным когда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом первой инстанции решение соответствует данным требованиям процессуального закона, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере "данные изъяты" рублей, а всего в сумме "данные изъяты" рублей.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что договорные отношения на него не распространяются, т.к. он не заключал с КУГИ КО договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, просп. Советский, 27, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ г. Кемерово и ООО "КемБИР" был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2969,03 кв.м, с кадастровым номером N (предыдущие кадастровые номера: N, N, для размещения административного здания); площадью 376,51 кв.м, с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N, для организации проезда) (л.д. 5-7).

Спорный земельный участок был предоставлен для размещения административного здания и организации проезда (п. 1.2 договора аренды).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками в городе Кемерово в соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 г., и к нему перешли полномочия арендодателя.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений N 11, 12, 15, 53, 54, общей площадью 103,8 кв.м, находящихся в административном задании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (л.д. 26, 27).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Кроме того, установлено, что, в соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).Договор был продлен в соответствии с п. 6.2 договора аренды на неопределенный срок.

Ввиду изложенного, к ответчику одновременно с правом собственности на недвижимость перешли и права аренды на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника ООО "КемБИР", а, следовательно, перешли права и обязанности арендатора земельного участка.

До настоящего времени договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, с новым собственником здания (с ответчиком ФИО1) договор аренды заключен не был, в связи с чем, дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключались с ООО "КемБИР", и соответственно установленные в них права и обязанности арендатора земельного участка распространяются на собственника находящихся на этом земельном участке нежилых помещений.

При этом, доказательств того, что истец просит взыскать суммы арендной платы больше, чем это было предусмотрено договором с прежним собственником, не представляет.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы арендной платы следует, что сумма арендной платы за пользования земельным участком с учетом доли истца в праве собственности на нежилое помещение исчисляется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. с учетом изменений, установленных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 г., от 19.05.2009 г., от 23.12.2009 г., от 28.12.2010 г.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и рассчитан в соответствии с порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (с последующими изменениями).

Так, в соответствии с п. 2.6 Порядка за пользование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от общей площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.

Таким образом, суд обоснованно с учетом представленного истцом расчета пришел к выводу о том, что за вышеуказанный период задолженность по арендной плате за пользование долей земельного участка, расположенный по "адрес" (литер Л), общей площадью "данные изъяты" кв.м (под административным зданием), составляющей 45,46 кв.м составляет "данные изъяты" руб., задолженность по арендной плате за пользование долей земельного участка, расположенного по "адрес", общей площадью 376,51 кв.м (под проездом), составляющей 5,76 кв.м в сумме "данные изъяты" руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме "данные изъяты" руб.

Иного расчета задолженности в обоснование своих возражений ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судебная коллегия согласна с выводом суда о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне и месте слушания дела не служат основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.04.2013 г., 09.00 часов, было направлено в адрес ответчика ФИО1 заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 41).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пункт 4 названных Правил обязывает граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Учитывая, что ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: просп. Химиков,10"б"-6, этот адрес и следует считать местом его постоянного проживания.

Об изменении места жительства или места пребывания ФИО1 суд в известность не поставил. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ФИО1 отказался от получения судебных извещений.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., 09.00 часов, надлежащим образом.

Оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту было нарушено, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы его жалобы об отсутствии его извещения о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, доводы жалобы в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Что касается доводов жалобы о нарушении судом правил подсудности, то они являются несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с соблюдением правил подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное в исковом заявлении место жительства ответчика - "адрес" в г. Кемерово - относится к подсудности Центрального районного суда г. Кемерово. Место жительства ответчика также подтверждалось выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены судом неправильно, поскольку нарушение правил подсудности при принятии заявления материалами дела не подтверждается, а часть 1 указанной нормы обязывает суд дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, разрешить по существу.

Кроме того, как разъяснено в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ходатайства о неподсудности дела Центральному районному суду г. Кемерово не заявлял, доказательств того, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, данным правом в суде первой инстанции не воспользовался.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Е.В. Акинина

Е.П. Проценко