Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10662

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.

при секретаре: Аникиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " "данные изъяты"" В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Центрального районного суда г.Кемерово

от 16 августа 2013 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " "данные изъяты"" к Я.Р., Я.Э., Ш.Э. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО "УК " "данные изъяты"") обратилось в суд с исковыми требованиями к Я.А., Я.Р., Я.Э. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного в "адрес". Однако в нарушение требований статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не производят оплату управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчиков.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме "данные изъяты" рублей и на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Я.А. на надлежащего Ш.Э., а также к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 16 августа 2013 года производство по делу по иску ООО "УК " "данные изъяты"" к Я.Р., Я.Э., Ш.Э. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В частной жалобе представитель ООО "УК " "данные изъяты"" В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд пришёл к выводу, что данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд исходил из того, что спор носит экономический характер, а ответчики являются индивидуальными предпринимателями, использующими нежилые помещения для извлечения прибыли.

Однако с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО "УК " "данные изъяты"" обратилось к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Предпринимательская деятельность ответчиков по предоставлению в аренду нежилого помещения основанием иска не является. Предъявленные требования не имеют правовой связи с договорными правоотношениями ответчиков и третьего лица, возникшими по поводу либо на основании передачи в аренду нежилого помещения.

Субъективная обязанность ответчиков, к исполнению которой направлен иск, не основан на юридических фактах передачи нежилого помещения в аренду. Отношения по внесению платы за содержание общего имущества вытекают из права собственности ответчиков как физических лиц на нежилое помещение, а не из его целевого использования.

Поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность ответчиков, как собственников нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по "адрес", по оплате оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, характер данного спора не может быть отнесён к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вывод суда о подведомственности заявленного спора арбитражному суду является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 16 августа 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " "данные изъяты"" В. -удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: