Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Мухопад Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2013 г. по делу иску ФИО1 к Отделу МВД России по Таштагольскому району о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Таштагольскому району о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что он работает в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ В должности оперативного дежурного ОП "Шерегеш" Отдела МВД России по Таштагольскому району он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Таштагольскому району полковником полиции ФИО7 подписан приказ о поощрении сотрудников Отдела МВД России по Таштагольскому району за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижения высоких результатов в служебной деятельности по итогам 1-го полугодия 2013 г. В данном приказе на премирование он, как сотрудник Отдела МВД России по Таштагольскому району, не значится. Считает, что руководством Отдела МВД России по Таштагольскому району он лишен премии незаконно. Основания для лишения его премии отсутствуют. За период работы в должности оперативного дежурного ОП "Шерегеш" он не имел ни одного взыскания, нарекания, замечания. ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, который решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. В 1-м полугодии 2013 г. он дважды был на "больничном", общая продолжительность дней нетрудоспособности составила не более 21 дня, в то время как в 2012 г. он ни разу не был на "больничном". Это обусловлено тем, что с 2012 г. он работает в "усиленном" режиме - сутки через двое, переработка не оплачивается, что отразилось и на физическом состоянии. В течение 2012 г. ему неоднократно необоснованно руководство снижало процент премии, а в 2013 г. он полностью лишен таковой. Считает, что невыплаченная ему премия составляет 20000 руб. В результате нарушения его трудовых прав и интересов ему были причинены моральные и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в сумме 50000 руб. Просит взыскать в его пользу с Отдела МВД России по Таштагольскому району сумму причитающихся денежных средств - премию в размере 20000 рублей за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 1-го полугодия 2013 г., а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Отдела МВД РФ по Таштагольском району ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2013 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Таштагольскому району о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда - отказать

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение.

В жалобе ссылается на то, что стороной ответчика не представлено доказательств, что с его стороны имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить из числа премируемых работников.

Заявление свидетеля ФИО6 о том, что он безынициативен, не участвует в дополнительных мероприятиях, отказывается от несения дополнительной службы, не соответствует действительности и не имеет отношения к трудовым обязанностям оперативного дежурного отделения полиции.

Считает, что являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что упомянутое материальное стимулирование не относится к выплатам обязательного характера и работодатель обладает субъективным правом решать вопрос о данный выплате.

Не согласен с утверждением суда о том, что исковые требования о взыскании премии в определенном размере являются безосновательными, основанными на предположении истца.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО5 принесены письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, истец работает в должности оперативного дежурного ОП "Шерегеш" с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом N 139-р от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО7 поощрены сотрудники Отдела МВД России по Таштагольскому району разовой премией по итогам работы за первое полугодие 2013 года за выполнение особо сложных и важных заданий.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 не был премирован указанным приказом.

Судом также установлено, что в рапорте начальника дежурной части Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6 на имя начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО7 указан размер разовой премии оперативному дежурному дежурной части ОП "Шерегеш" ФИО1 - 0.

Оснований для начисления истцу разовой премии за первое полугодие 2013 года судом не установлено.

В отношении истца такое решение начальником Отдела МВД РФ по Таштагольскому району не принималось.

Выплата денежной премии является мерой поощрения сотрудника органов внутренних дел, которая, в соответствии со ст. 48 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выплачивается за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности и не относится согласно ст. 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел являющегося основным средством обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Исходя из Приказа МВД РФ "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459" от 13 июня 2007 года N 517, начальники управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации могут использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, на выплату разовых премий сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи.

Пунктами 34, 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65 предусмотрено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя.

Отказывая в иске, суд, сославшись на указанные нормы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что выплаченное на основании приказа N 139-р от ДД.ММ.ГГГГ денежное поощрение сотрудникам Отдела МВД РФ по Таштагольскому району являлось необязательной денежной выплатой. Премия носила разовый характер, была выплачена из средств Отдела МВД РФ по Таштагольскому району за счет сложившейся экономии по фонду оплаты труда сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи и определение ее размера являлось прерогативой начальника Отдела МВД РФ по Таштагольскомй району.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение начальника Отдела МВД РФ по Таштагольскомй району о не выплате ФИО1 премии за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за 1 полугодие 2013 года было принято с учетом действующих нормативно-правовых актов, результатов служебной деятельности ФИО1 и его служебной дисциплины за период премирования.

Принятие начальником Отдела МВД РФ по Таштагольскомй району решения о не выплате ФИО1 разовой премии за особо сложные и важные задания по итогам работы в 1 полугодии 2013 года не противоречит действующему законодательству.

Данная выплата носит стимулирующий характер, принятие решения о поощрении сотрудников является правом начальника Отдела МВД РФ по Таштагольскомй району в зависимости от результатов их служебной деятельности и соблюдению служебной дисциплины.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решения суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Е.П. Проценко