Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10622

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 августа 2013 года

по иску ФИО1 к ООО "Куйбышевская инженерная компания" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Куйбышевская инженерная компания" о защите прав потребителей и просила взыскать с ООО "Куйбышевская инженерная компания" в пользу жителей многоквартирного дома по адресу: "адрес" денежные средства, собранные по статье "капитальный ремонт", в размере "данные изъяты"; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере "данные изъяты".; перечислить взысканные денежные средства на расчётный счёт ООО "Куйбышевская управляющая компания"; взыскать с ООО "Куйбышевская инженерная компания" в её пользу затраты на оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что между собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" и ООО "Куйбышевская инженерная компания" был заключён договор на содержание и текущий ремонт указанного дома, вступивший в силу 25.08.2009 года, который был расторгнут 01.04.2011 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

За период действия указанного договора от собственников помещений многоквартирного дома ответчику поступали денежные средства в размере 2 руб. с одного кв.м. по статье "капитальный ремонт", общая сумма поступивших ответчику денежных средств составила "данные изъяты" Данные денежные средства являются целевыми и должны находиться на лицевом счёте дома до проведения работ по капитальному ремонту.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не принимало решение о проведении капитального ремонта и работы по капитальному ремонту не проводились, вопрос о перераспределении собранных средств на другие нужды не решался, поэтому полагает, что указанные денежные средства должны быть возвращены ответчиком на расчетный счет ООО "Куйбышевская управляющая компания", являющегося с 01.04.2011 года обслуживающей организацией многоквартирного дома по "адрес".

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф в размере "данные изъяты"., а также понесенные ею расходы на оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО "Куйбышевская управляющая компания" Рюмин В.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Представитель ответчика ООО "Куйбышевская инженерная компания" Андреева О.В. исковые требования не признала.

Решением суда от 22 августа 2013 года постановлено: ФИО1 в удовлетворении исковых требований в интересах жильцов многоквартирного дома по адресу: "адрес" к ООО "Куйбышевская инженерная Компания" о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объёме за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, непринятие судом надзорного материала прокуратуры в качестве доказательства, неправильное применение норм материального и процессуального права, ничтожность п. 2.2.3 договора, предусматривающего возможность ООО "Куйбышевская инженерная компания" произвольно распоряжаться средствами на капитальный ремонт; отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" о проведении капитального ремонта. Полагает, что вывод суда о том, что проведенные ООО "Куйбышевская инженерная компания" работы относятся к капитальному ремонту, основан на предположениях, что недопустимо. Ответчик не отрицал того факта, что капитальный ремонт не производился.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО "Куйбышевская инженерная компания".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 158 ЖК РФ ( в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 25.12.2012 года N 271-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013 года) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно пунктам 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 37 Правил содержания общего имущества при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и усматривается из дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (протокол N 1 от 25.08.2009 года, л.д. 95-97) собственники помещений в указанном доме, включая ФИО1, заключили с ООО "Куйбышевская инженерная компания" договор N 22 на содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома (л.д. 112-124) и агентский договор N 22 на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", целями которого являются организация сбора средств на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества дома.

Пунктом 2.1.1 агентского договора предусмотрено, что во исполнение обязательств по договору компания обязуется самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими от граждан по статьям на текущий и капитальный ремонт. Поступления по статьям текущий и капитальный ремонт целевыми не являются.

Согласно пункту 2.2.3 агентского договора компания вправе финансировать работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества за счет денежных средств, накапливаемых на лицевом счете, в том числе и для проведения капитального ремонта (л.д. 125-132).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (протокол от 21.12.2009 года) утвержден план капитального ремонта и расходы на капитальный ремонт (накопления) в размере 2 рублей с квадратного метра, а также утвержден план работ по текущему ремонту общего имущества стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 135-138).

На основании п. 2.2.3 агентсткого договора ООО "Куйбышевская инженерная компания" в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года профинансировало работы по текущему ремонту инженерного оборудования на сумму "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" руб. направлено на замену электропроводки, перетяжки проводов, а остальные денежные средства направлены на замену канализационных труб с фасонными частями ПП, замену задвижек (л.д.172, 173). Акт выполненных работ на сумму "данные изъяты" рублей подписан старшей дома ФИО1 (л.д.172). Остаток денежных средств по статье "капитальный ремонт" на 31.12.2010 года составил "данные изъяты" коп..

Согласно отчету по доходам и расходам денежных средств за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года остаток на лицевом счете многоквартирного дома по "адрес" составил минус "данные изъяты". (л.д.184), который сформировался в результате того, что ООО "Куйбышевская инженерная компания" профинансировало выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на сумму "данные изъяты"., тогда как от собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" поступили денежные средства в сумме "данные изъяты". (содержание, капитальный ремонт, текущий ремонт, вывоз мусора и утилизация ТБО) ( "данные изъяты". ) = "данные изъяты" руб. (л.д.201). Финансирование работ было проведено с согласия старшей дома ФИО1, которая факт выполнения работ на сумму "данные изъяты". в судебном заседании не оспаривала.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив, что ООО "Куйбышевская инженерная компания" вправе было в соответствии с пунктом 2.2.3 агентского договора финансировать работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества за счет денежных средств, накапливаемых на лицевом счете для проведения капитального ремонта (л.д. 125-132), факт выполнения ответчиком работ на сумму "данные изъяты" рублей подтвержден подписанным истицей ФИО1 акт выполненных работ (л.д.172), доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты"..

Довод апелляционной жалобы о ничтожности п. 2.2.3 агентского договора, предусматривающего право ООО "Куйбышевская инженерная компания" финансировать работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества за счет денежных средств, накапливаемых на лицевом счете, в том числе и для проведения капитального ремонта, нельзя признать состоятельным в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п.п. 12, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению собственников помещений многоквартирного дома.

Указанный агентский договор собственниками помещений в многоквартирном доме заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол N 1 от 25.08.2009 года) и, таким образом, собственники помещений путем принятия решения о заключении агентского договора реализовали свои права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, что не противоречит закону.

Требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении агентского договора с ООО "Куйбышевская инженерная компания" и пунктов 2.1.1, 2.2.3 агентского договора истицей не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истицей требованиям и правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку ответчик произвел финансирование текущего ремонта за счет средств капитального ремонта в соответствии с агентским договором, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и оснований расценивать его действия как неосновательное обогащение за счет собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 189 ЖК РФ не может быть принята во внимание, т.к. указанная статья введена Федеральным законом от 25.12.2012 года N 271-ФЗ, т.е. после заключения агентского договора и использования ответчиком средств фонда капитального ремонта на текущий ремонт.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и переоценке доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова