Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-10621

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Курпас И.С., Ветровой Н.П.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе представителя ГУ МВД России по "адрес" ФИО5 на определение Юргинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение представителем третьего лица на стороне ответчика - Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по "адрес" подана апелляционная жалоба.

Определением Юргинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГУ МВД России по "адрес" оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по "адрес" ФИО5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" входит в структуру Федеральных органов исполнительной власти и в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На частную жалобу представителем истца ФИО6 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

По ст. 323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ГУ МВД России по "адрес" без движения, суд указал на то, что апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной в порядке статьи 333.19 НК РФ, так как ГУ МВД России по "адрес" привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица и соответственно к перечню лиц, освобожденных от уплаты госпошлины в порядке статьи 333.36 НК РФ, не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующие в деле на стороне истца или ответчика, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724 "Вопросы системы структуры Федеральных органов исполнительной власти" Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в структуру Федеральных органов исполнительной власти.

Из этого следует, что, несмотря на то, что Главное управление Министерства внутренних дел РФ по "адрес" привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на него распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку Министерство является государственным органом.

То обстоятельство, что в апелляционной жалобе ГУ МВД России по "адрес" не указано, что Главное управление является третьим лицом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, и не является основанием для оставления жалобы без движения.

При изложенных обстоятельствах определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы ГУ МВД России по "адрес" подлежит отмене, при этом судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и принять апелляционную жалобу.

Учитывая, что при наличии поданной в установленный срок апелляционной жалобы не выполнены требования статьи 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по "адрес" на решение Юргинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить дело в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова