Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-10603

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Кравченко С.Г. Антоничевой М.В. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 09 сентября 2013 года по заявлению Кравченко З. В. о предоставлении отсрочки исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июля 2013 года по апелляционной жалобе Кравченко С. Г. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 апреля 2013г. по иску Кравченко С. Г. к Кравченко Зое Васильевне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко С.Г. обратился в суд с иском к ответчице Кравченко З.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.04.2013 года постановлено:

В иске Кравченко С.Г. к Кравченко З.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой отказать (л.д.52-54).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.07.2013 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.04.2013 года в обжалованной части было отменено и принято новое решение: обязать Кравченко З.В. не чинить препятствий Кравченко С.Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу "адрес"л.д.73-75).

На основании решения суда выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Кравченко З.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.07.2013г.об устранении нарушения права собственности и признании Кравченко С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" (л.д.79).

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.07.2013г. по гражданскому делу N2-1414/2013 по иску Кравченко В.С. в лице законного представителя Кравченко З.В. к Кравченко С.Г. об устранении нарушения прав собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и о признании Кравченко С.Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением удовлетворены исковые требования полностью.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. не вступило в законную силу, а от него зависит возможность или невозможность исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Кравченко З.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Баглюк О.А. заявление поддержала.

Кравченко С.Г. против заявления возражал.

Определением постановлено:

Отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.04.2013 года до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2013 года.

В частной жалобе представитель Кравченко С.Г. Антоничева М.В.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д.97) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Кравченко С.Г. и Кравченко З.В. являются родителями собственника квартиры Кравченко B.C. Ни один из родителей не лишен родительских прав, а, следовательно, родители пользуются равными правами и несут равный объем обязательств в отношении своего ребенка. Как мать, так и отец имеют равное право проживать совместно со своим ребенком.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Суд первой инстанции не обоснованно предоставил отсрочку по заявленным требованиям, поскольку это приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

По решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.04.2013г. уже выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Суд не учел данное обстоятельство.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в виду неправильного определения судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, неправильного применения норм процессуального права.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Кравченко З.В., суд указал, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принято после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко С.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", что является основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу необходимости в исполнении решения суда об устранении препятствий в пользовании квартирой не будет, с чем судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Согласно ст. 13 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении от 10.10. 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления в суд искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В п. 3.1 Определения от 04.10.2005г. N 364-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено,- в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, указанных выше разъяснений высших судебных инстанций РФ обстоятельства, являющиеся основаниями для отсрочки исполнения решения суда, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. С учетом этого при рассмотрении вопросов об исполнении судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Суд, удовлетворяя заявление Кравченко З.В. об отсрочке исполнения решения суда, исходил фактически из нецелесообразности исполнения судебного акта на данном этапе судебного разбирательства, что незаконно.

При этом суд не учел, что правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных ст. 203, ст.434 ГПК РФ, заявитель не назвала в обоснование своего заявления, доказательств не представила. То обстоятельство, что в производстве суда имеется другое гражданское дело по иску о признании Кравченко С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, не является таким основанием и не может влиять на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

Предоставленная по настоящему делу отсрочка исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

При таких данных определение суда подлежит отмене, вопрос разрешен по существу и в удовлетворении заявления Кравченко З.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 09 сентября 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления Кравченко З.В. о предоставлении отсрочки исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июля 2013 года отказать.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А. Молчанова

О.А. Овчаренко