Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10596

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОО "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" Кирюшиной С.П. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 июля 2013 года по исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" в интересах Ф.Ф.И. к Закрытому акционерному обществу Строительная компания "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" обратилась в суд в интересах Ф.Ф.И. с иском к ЗАО Строительная компания "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф.И. заключил с ЗАО "данные изъяты" договор N участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял обязательства осуществить строительство квартиры N в жилом доме: блок N, расположенном по адресу: "адрес" (строительный), "адрес", и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передать по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф.И. оплатил ЗАО "данные изъяты" полную стоимость квартиры в размере "данные изъяты" рублей за счет кредитных средств, предоставленных АКБ "данные изъяты" ОАО на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически передал истцу квартиру и ключи от нее. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф.И. со своей семьей вселился в вышеуказанное жилое помещение и проживает там по настоящее время. Однако, в момент передачи ключей от квартиры ЗАО "данные изъяты" не составило надлежащим образом оформленный акт или иной документ, а подтверждающий передачу объекта долевого строительства истцу с указанием адреса, площади и иных индивидуальных характеристик квартиры. По указанной причине Ф.Ф.И. Ф.И. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просил признать за Ф.Ф.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; обязать ЗАО "данные изъяты" передать Ф.Ф.И. подписанный оригинал акта передачи недвижимости в жилищной сфере по договору N от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием адреса, площади и иных индивидуальных характеристик квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением суда от 25.07.2013г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" в интересах Ф.Ф.И. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель РОО "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" ФИО4 просит решение суда отменить.

Суд установил, что на момент вынесения судом решения, платежные обязательства Ф.Ф.И. по договору долевого участия в строительстве N ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Платежные обязательства Ф.Ф.И. перед застройщиком ЗАО "данные изъяты" были исполнены в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных АКБ "данные изъяты" ОАО по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "данные изъяты" ОАО и Ф.Ф.И. был подписан договор N об инвестировании строительства жилого дома. Банк обязуется выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома, расположенного по адресу: квартал N, дом N, в котором предусматривается выделение квартиры площадью (в том числе площадь балконов и лоджий) - 147,4 кв.м., общей площадью - 127,7 кв.м., этаж квартиры - N, номер квартиры - N.

Согласно п. 1.4. данного договора, передача права собственности на помещение инвестору, оплатившему свой инвестиционный взнос, осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию (срок ввода: ДД.ММ.ГГГГ.) и оформления документов для регистрации сделки и права собственности в Главном управлении федеральной регистрационной службе по Кемеровской области.

Предметом вышеуказанного инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выступает та же квартира, которая является предметом договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ф.Ф.И. и ЗАО "данные изъяты"".

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: квартал N, дом N является ЗАО "данные изъяты"", АКБ "данные изъяты" ОАО не является застройщиком данного многоквартирного жилого дома, и не вправе от своего имени привлекать денежные средства физических лиц для создания такого дома.

В связи с тем, что АКБ "данные изъяты" ОАО не является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, а по инвестиционному договору N от ДД.ММ.ГГГГ банк привлекает денежные средства гражданина Ф.Ф.И. для создания многоквартирного дома, что прямо противоречит ст.3 Федерального закона N214-ФЗ, истец считает, что инвестиционный договор N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, и не влечет для сторон каких-либо юридических последствий.

Кроме того, отношения между Ф.Ф.И. и застройщиком ЗАО "данные изъяты" по поводу строительства спорной квартиры, урегулированы договором долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., который заключен в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирован в установленном порядке.

Кредитные отношения между Ф.Ф.И. и АКБ "данные изъяты" ОАО урегулированы соответствующим кредитным договором.

Устанавливая факт неисполнения Ф.Ф.И. платежных обязательств по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из того, что у супруги истца Ф.Т.Н. возникла просроченная задолженность по другому кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем АКБ "данные изъяты" ОАО обратился ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО "данные изъяты" с заявлением о возврате денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, оплаченной по договору N от ДД.ММ.ГГГГ., а ЗАО "данные изъяты" осуществил ДД.ММ.ГГГГ перечисление банку данной денежной суммы. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения Ф.Ф.И. Ф.И. квартиру по договору N от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

Истец считает, что при вынесении решения судом не исследован вопрос правомерности действий банка и ЗАО "данные изъяты" по возврату денежных средств.

Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Ф.Т.Н. и АКБ "данные изъяты" ОАО на сумму "данные изъяты" рублей на потребительские нужды, на настоящий момент является действующим и сторонами не расторгнут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "данные изъяты" и Ф.Ф.И. был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство квартиры N в жилом доме: блок N, расположенном по адресу: "адрес", после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передать по акту приема-передачи объект (п.1.1.).

Согласно п. 1.5 договора, объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 127,7 кв.м., площадь квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий 147,4 кв.м.).

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора определена в сумме "данные изъяты" руб., которая подлежит оплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.). Передача участнику объекта по акту приема - передачи осуществляется при условии выполнения условий по оплате его стоимости, полной оплате затрат, связанных с оформлением и регистрацией права собственности.

Дополнительным соглашением N стороны внесли изменения в условия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми платеж по договору в сумме "данные изъяты" руб. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "данные изъяты" ОАО и Ф.Ф.И. был заключен договор N об инвестировании строительства жилого дома, по которому инвестор (истец) принял на себя обязательства по передаче собственных денежных средств банку, который обязался выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома.

В соответствии с п. 1.2. цена инвестиционного взноса инвестора составила "данные изъяты" руб. Согласно условиям договора предусмотрено, что передача права собственности на помещение инвестору, оплатившему инвестиционный взнос осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию. Для оплаты инвестиционного взноса и последующего перечисления указанных средств в счет оплаты стоимости квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "данные изъяты" ОАО и Ф.Ф.И. был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение недвижимого имущества по договору инвестирования строительства жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ полученную Ф.Ф.И. сумму займа банк перечислил в счет исполнения обязательств по договору инвестирования в АКБ "данные изъяты" в качестве инвестиционного взноса, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф.И. было подписано гарантийное письмо, в соответствии с которым он взял на себя обязательство, в случае нарушения графика погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть договор инвестирования строительства жилья N от- ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обращением взыскания задолженности по кредитному договору на все уплаченные инвестиционные взносы с одновременным освобождением помещения, полученного по договору инвестирования N 1946.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "данные изъяты" и Ф.Ф.И. был подписан акт приемки-передачи выполненных работ, по которому истец принял квартиру в жилом доме (строительный N) квартал N.

ЗАО "данные изъяты" был подготовлен акт приема-передачи недвижимости в жилищной сфере, датированный ДД.ММ.ГГГГ., однако он не был передан истцу для подписания и оформления права собственности на квартиру.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что 21.10.2008г. была произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ф.Ф.И. и ЗАО "данные изъяты" Регистрация права собственности истца на спорную квартиру не производилась, так как для этого требуется акт приема-передачи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком было заключено дополнительное соглашение N к договору об инвестировании строительства, по которому банк предоставил кредит супруге истца Ф.Т.Н. в сумме "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения образовавшейся задолженности по договору об инвестировании. В п. 1.5. договора внесены изменения, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о том, что регистрация права собственности инвестора на помещение осуществляется за его счет после исполнения п. 2.3. договора, т.е. после полного расчета инвестора и Ф.Т.Н. по кредитному договору. Условиями данного соглашения также предусмотрено, что банк вправе погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., обратив взыскание на денежные средства внесенные инвестором по договору N об инвестировании строительства и находящиеся в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком Ф.Т.Н. Денежные средства, предоставленные супруге истца Ф.Т.Н. пошли на погашение кредитной задолженности Ф.Ф.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету. Однако, в последующем ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф.И. Ф.И. обратился с заявлением о расторжении договора N об инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ. с одновременным обращением взыскания задолженности по кредитному договору на всю уплаченную сумму инвестиционного взноса по договору "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ "данные изъяты" направил в адрес ЗАО "данные изъяты" письмо с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., уплаченных по договору инвестирования строительства жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. посредством перечисления их на счет супруги истца Ф.Т.Н. в счет погашения кредитаОтказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец Ф.Ф.И. Ф.И. не исполнил обязательства по оплате объекта недвижимого имущества, у застройщика не возникло обязанности передать объект недвижимого имущества (квартиру) истцу по акту приема-передачи, поэтому право собственности Ф.Ф.И. на спорный объект у него не возник. Суд исходил из того, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены в счет оплаты стоимости инвестиционного взноса, который АКБ "данные изъяты" ОАО в рамках договора об инвестировании строительства жилого дома направил застройщику ЗАО "данные изъяты" в счет оплаты стоимости спорной квартиры. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ договор об инвестировании строительства между сторонами был расторгнут, инвестиционный взнос был возвращен застройщиком инвестору, то есть, фактически истцом не были исполнены обязательства по оплате спорной квартиры.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, постановленными без учета норм материального права и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в частности "застройщик" - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения строительства.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Из толкования приведенных норм закона следует, что сторонами договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, является с одной стороны гражданин (юридическое лицо), направляющее свои денежные средства для долевого строительства в целях возникновения в дальнейшем у него права собственности на объект долевого строительства, а с другой стороны - застройщик, осуществляющий на основании полученного разрешения на строительство на принадлежащем ему на законном основании земельном участке строительство многоквартирного дома.

Анализ договора об инвестировании строительства жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что данный договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе не может быть отнесен к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку договор заключен не с застройщиком, а с Банком, который не осуществляет строительство многоквартирного дома на принадлежащем ему на законном основании земельном участке на основании полученного разрешения на строительство, а договор заключен на инвестирование строительства дома, осуществляемое застройщиком ЗАО "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны должны были соблюсти требование о государственной регистрации договора, установленное ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для договоров об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не может быть признан обоснованным, поскольку между сторонами заключен договор, имеющий иную правовую природу, устанавливающий иные права и обязанности сторон.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень правовых оснований и форм привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

Одновременно частью 2.1. статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Кроме того, данной нормой закона предусмотрено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Учитывая вышеизложенное, договор инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Ф.Ф.И. и ЗАО "данные изъяты"", как не соответствующий закону, является недействительным в силу его ничтожности, и не влечет правовых последствий.

Истец не заявлял требований о признании недействительным договора об инвестировании N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Ф.Ф.И. и ЗАО "данные изъяты"". Однако, данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требований Ф.Ф.И. о признании права собственности за ним на спорный объект недвижимости, как и не имеет правового значения при разрешении спора то обстоятельство, что по заявлению истца договор инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ г., был расторгнут, и сумма инвестиционного взноса возвращена от ЗАО "данные изъяты"" Банку.

В соответствии с ч.2 ст.3 названного Федерального закона, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, Ф.Ф.И. Ф.И. выполнил обязательство по оплате за квартиру, являющуюся объектом по договору N участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в счет оплаты объекта недвижимого имущества по указанному договору АКБ "данные изъяты" перечислил ЗАО "данные изъяты" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., которые были предоставлены Банком (АКБ "данные изъяты" ОАО) Ф.Ф.И. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что строительство многоквартирного дома, в котором располагается спорный объект недвижимого имущества - квартира, завершено, и что был составлен акт приема-передачи недвижимости в жилищной сфере ДД.ММ.ГГГГ., сторонами не оспаривается. Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "данные изъяты" и Ф.Ф.И. был подписан акт приемки-передачи выполненных работ, по которому истец принял квартиру в жилом доме (строительный N) квартал 43. Также истцу были переданы ключи от квартиры.

Однако, составленный ЗАО "данные изъяты" акт приема-передачи недвижимости в жилищной сфере, датированный ДД.ММ.ГГГГ., не был передан истцу для подписания и оформления права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ф.Ф.И. и ЗАО "данные изъяты"". Регистрация права собственности истца на спорную квартиру не производилась, так как для этого требуется акт приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически договор участия в долевом строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ф.Ф.И. и ЗАО "данные изъяты"", исполнен истцом был ДД.ММ.ГГГГ года, имеется подтверждение АКБ "данные изъяты" о внесении инвестиционного взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Ф.Ф.И. Ф.И. не выполнил обязательство по оплате за квартиру, нельзя признать правильным, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, а также сделан с нарушением норм материального права. Решение суда первой инстанции следует отменить.

Поскольку застройщик завершил строительство объекта по договору в 2008 году, составил акт приема-передачи недвижимости в жилищной сфере, однако не исполнил обязательство по передаче спорного объекта по акту приема-передачи, а также не передал экземпляр данного акта истцу, требования Ф.Ф.И. следует признать законными и обоснованными. Судебная коллегия полагает принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ф.Ф.И., признать за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества и обязать ЗАО "данные изъяты" передать Ф.Ф.И. подписанный акт приема-передачи указанной квартиры.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" в интересах Ф.Ф.И. удовлетворить.

Признать за Ф.Ф.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать ЗАО "данные изъяты" передать Ф.Ф.И. подписанный акт приема-передачи указанной квартиры.

Председательствующий Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело N 33-10596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

07 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОО "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" Кирюшиной С.П. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 июля 2013 года по исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" в интересах Ф.Ф.И. к Закрытому акционерному обществу "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Кемеровской области "Общественный надзор" в интересах Ф.Ф.И. удовлетворить.

Признать за Ф.Ф.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать ЗАО "данные изъяты" передать Ф.Ф.И. подписанный акт приема-передачи указанной квартиры.

Председательствующий Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.