Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-10480

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Т" генерального директора Б.И. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 24 июля 2013 года

по иску С.Д., С.М., С.С., С.И. к обществу ООО "Т" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

24.07.2013 года Междуреченским городским судом вынесено решение по иску С.М, Д.В., С.М, М.В., С.М, С.Д., С.М, И.Д. к ООО "Т" о защите прав потребителей. Мотивированное решение было изготовлено 29 июля 2013 года.

30 августа 2013 года в Междуреченский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Т" на указанное решение суда.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Т", было возвращена в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Т" Б.И., просит определение отменить, указывает на то, что днем начала срока на подачу апелляционной жалобы является 30 июля 2013 года, а днем окончания срока 30 августа 2013 г., когда и была подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами корм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение суда по гражданскому делу по иску С.М, Д.В., С.М, М.В., С.М, С.Д., С.М, И.Д. к ООО "Т" о защите прав потребителей постановлено 24 июля 2013 г. По делу была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 29 июля 2013 г. Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы, представления исчисляется с 29 июля 2013 г. и заканчивается 29 августа 2013 г. Апелляционная жалоба поступила в суд 30 августа 2013 г. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о пропуске ООО "Т" срока процессуального на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу, так как в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и потому не являются основанием для отмены определения судьи.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не допустил нарушений норм процессуального права, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Т" - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи: Першина И.В.

Овчаренко О.А.