Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-10454

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе представителя ОАО "АФЖС" ФИО5 на определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 августа 2013 года

по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ОАО "АФЖС" ввиду нарушения правил подсудности.

В частной жалобе представитель ОАО "АФЖС" ФИО5 просит определение суда отменить, указывая, что истец обоснованно в соответствии со ст.28 ГПК РФ предъявил иск в суд по месту жительства ответчика.

Полагает, что на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Общее правило территориальной подсудности предусмотрено ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом (ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ), иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соответственно, соглашением между собой стороны вправе изменить установленную законом общую и альтернативную территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как видно из п. 7.2. договора стабилизационного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (в настоящее время ОАО "АФЖС") и ФИО1, споры и разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения заимодавца.

В пункте 9 указанного договора, а также в дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ к нему, местом нахождения займодавца указан адрес "адрес" "адрес".

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии. При заключении соглашения о подсудности стороны не обязаны его мотивировать ( ст.ст. 1, 421 ГК РФ - свобода договора).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность, предусмотренную ст. 28 ГПК РФ, договорились, что все споры и разногласия на основании п.7.2 Договора стабилизационного займа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного Соглашения к нему подлежат рассмотрению по месту нахождения Заимодавца.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то оснований для принятия к производству искового заявления, поданного истцом в суд по месту жительства ответчика, у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера, права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним не применимы.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что истцу с данным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения ОАО "АФЖС", в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил исковое заявление заявителю со всеми приложенными документами.

Ссылки заявителя частной жалобы на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае нельзя признать состоятельными, поскольку ОАО "АФЖС" по смыслу данного Закона не может быть признано потребителем и не наделено правом выбора суда для предъявления иска в рамках положений как данного Закона, так и положений ст.29 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "АФЖС" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судья: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник