Решение Кемеровского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 21-546/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняхиной И. Б. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 сентября 2013 г. по протесту и.о. прокурора г. Ленинск-Кузнецкого на постановление главного государственного инспектора городов Полысаево и Ленинск-Кузнецкий по использованию и охране земель от 20 августа 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городов Полысаево и Ленинск-Кузнецкий по использованию и охране земель от 20 августа 2013 г. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Коняхиной И.Б.

В протесте и.о. прокурора г. Ленинск-Кузнецкого просил постановление отменить, указывая на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 сентября 2013 г. постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Коняхиной И.Б., ФИО1, действующая на основании доверенности от 5 августа 2013 г., просит решение отменить, ссылаясь на рассмотрение протеста с учетом ненадлежащих доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2, действующую на основании доверенности N от 21 декабря 2012 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой г. Ленинск-Кузнецкого проверки соблюдения действующего градостроительного, земельного законодательства при строительстве магазина Коняхиной И.Б. было установлено самовольное занятие земельного участка, площадью "данные изъяты"

5 августа 2013 г. в отношении Коняхиной И.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу за малозначительностью правонарушения, должностное лицо исходило из данных добровольного освобождения самовольно занятого земельного участка.

Рассматривая протест прокурора, суд установил, что сведения о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка не подтвердились. Суд пришел к выводу о неполном установлении обстоятельств дела при его рассмотрении должностным лицом.

Полагаю выводы суда обоснованными. Судом установлено, что часть объекта незавершенного строительства расположено на земельном участке, границы которого с севера совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N, с юго-запада находится на расстоянии 25,5 м от угла "адрес" и выступают за границы земельных участком с кадастровыми номерами N и N, что подтверждает факт самовольного занятия земельного участка, на использование которого зарегистрированные права у Коняхиной И.Б. отсутствуют.

Указанные сведения подтверждаются материалами дела, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой обмера, фотоснимками, иными материалами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе материалы прокурорской проверки, дополнительно представленные материалы, имеющие отношение к делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, жалобу защитника Коняхиной И.Б. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова