Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-11059

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Быковой С.В.,

судей Шалагиной О.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района и главы Гурьевского муниципального района на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2013 года по делу по заявлению Евдокимов А.А. об оспаривании действий муниципального образования,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления Администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении договора аренды земельного участка", недействительным

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" для строительства торгового центра.

Между заявителем Евдокимовым А.А. и муниципальным образованием Гурьевский район был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, который был продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Гурьевского муниципального района приняла постановлением N N в связи с которым:

- постановление Администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N считать утратившим силу;

- включить земельный участок в реестр, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предлагаемых под строительство;

- Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района расторгнуть договор аренды земельного участка с Евдокимовым А.А.

Данные действия, по мнению заявителя Евдокимова А.А., незаконные и направлены на нарушение его прав арендатора и закона.

Так, в настоящее время он ведет подготовку документации для строительства торгового центра на данном земельном участке. Для этих целей, им был изготовлен межевой план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, в который, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, были внесены данные земельного участка (адрес, координаты, кадастровый учет). ООО Проектная мастерская "Алтай" подготовлена проектная документация "Торговый центр" по адресу: "адрес", для цели выполнения ст. 51 ГрК РФ.

Евдокимов А.А. полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в данном случае с соблюдением требований ст. 619 ГК РФ.

Кроме того, первый пункт постановления от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между заявителем Евдокимовым А.А. и МО "Гурьевский муниципальный район", соответственно, по мнению заявителя, соглашение о расторжении договора может быть заключено также только между ним и МО "Гурьевский муниципальный район", с соблюдением положений ГК РФ об аренде и порядке расторжения договора. Таким образом, 3 пункт Постановления от ДД.ММ.ГГГГ также противоречит закону.

Недействительность указанных пунктов, как полагает заявитель Евдокимов А.А., в данном случае исключает исполнение 2-го пункта и соответственно влечет недействительность всего постановления N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил суд признать постановление Администрации Гурьевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении договора аренды земельного участка", незаконным и отменить его.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2013 года постановлено:

Признать Постановление Администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении договора аренды земельного участка", незаконным.

Обязать Администрацию Гурьевского муниципального района отменить Постановление Администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении договора аренды земельного участка".

В апелляционной жалобе представитель КУМИ Гурьевского муниципального района Антонова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит решение суда отменить, указывая, что согласно кадастровому паспорту земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. после заключения договора аренды. Из пункта 1.1. договора аренды следует, что в аренду передается земельный участок в границах указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью общей площадью "данные изъяты" хотя на момент заключения договора земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и не имеет точного местоположения.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований пункта 1 ст. 432 и пункта 3 ст. 607 ГК РФ не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче гражданину Евдокимову А.А. в качестве объекта аренды (в материалы дела не представлено доказательств, что на момент заключения договора земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета), в связи с чем, указанный договор следует признать незаключенными в связи с несогласованностью предмета договора и наличие акта приема-передачи земельного участка к договору при таких обстоятельствах не свидетельствует об исполнении сделки сторонами. Дополнительные соглашения к указанному договору, согласно которым в ранее подписанный договор вносятся изменения, не имеют значения, так как в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменения могут быть внесены только в заключенный договор, в то время как незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон и, соответственно, изменения в такой договор не могут быть внесены.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент обращения Едокимова А.А.), процедура предоставления земельного участка, для строительства Евдокимову А.А. была нарушена. В нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 30 ЗК РФ, земельный участок был предоставлен в аренду Едокимову А.А. до постановки на государственный кадастровый учет, этот учет был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе глава Гурьевского муниципального района Малышев С.А. просит решение суда отменить, указывая, что по смыслу ст. 619 ГК РФ расторжение договора аренды может иметь место при условии неистечения его срока. Срок, установленный дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" к заключенному между муниципальным образованием "Гурьевский район" и Евдокимовым А.А. договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. ( "данные изъяты") истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нормы о расторжении договора аренды к спорным отношениям неприменимы.

Суд не учел, что в оспариваемое постановление администрации Гурьевского муниципального района "О расторжении договора аренды земельного участка" от ДД.ММ.ГГГГ N N. постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ( "данные изъяты" были внесены следующие изменения:

1. Наименование постановления изложено в следующей редакции: "О признании утратившим силу Постановления Администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ. N ( "данные изъяты"

2. Пункт 3, предусматривающий расторжение договора аренды с Евдокимовым А.А., исключен.

Не согласен с выводом суда, что договор аренды не прекратил свое действие, а был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку в силу договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. в случае продления договора на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Факты надлежащего исполнения арендатором обязанностей, продолжения пользования спорным земельным участком после истечения срока договора ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствия возражений со стороны арендодателя, судом установлены не были.

Считает, что ссылка Евдокимова А.А. в письме от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по подготовке земельного участка (спил и выкорчевывание тополей), вывозу мусора в количестве около "данные изъяты" переносу муниципального канализационного коллектора, по переносу ЛЭП, по переносу линии связи УАТС ОАО "ГМЗ", не может подтверждать факт использования им земельного участка после истечения срока договора аренды, т.к. указанные действия были произведены заявителем задолго до спорного периода: на ДД.ММ.ГГГГ. данные работы уже были произведены, что подтверждается протоколом N заседания Градостроительного Совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение 2).

Выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка вообще не могут подтверждать факт использования земельного участка, т.к. производятся в целях формирования земельного участка как объекта гражданских прав (в данном случае - аренды) и служат лишь условием для предоставления земельного участка или приобретения прав на него (в частности, в соответствии со ст. ст. 30, 31, 34, 36 ЗК РФ).

Полагает, что в результате бездействия Евдокимова А.А. на момент прекращения договора аренды спорного земельного участка (31.12.2012г.) строительство торгового центра так и не началось, не был осуществлен кадастровый учет земельного участка, границы не были установлены в соответствии с требованиями ст. 11.1 ЗК РФ, тем самым он не отвечал признакам объекта аренды согласно ст. 607 ГК РФ.

В качестве доказательств намерения заинтересованного лица продолжения арендных отношений суд принял действия начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района по согласованию Евдокимову А.А. проектной документации, а также утверждение заявителю схемы расположения земельного участка, всесторонне не исследовав представленные сведения.

Действия начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района Карпенко Г.А. по согласованию ДД.ММ.ГГГГ. эскизного проекта торгового центра "данные изъяты" нельзя признать подтверждением воли администрации Гурьевского муниципального района на продолжение арендных отношений, т.к. муниципальными нормативно-правовыми актами, в том числе регламентами по оказанию муниципальных услуг, согласование проектной документации на указанном - первоначальном - этапе разработки проектной документации отделом архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района не предусмотрено. Согласование было произведено по заявлению Евдокимова А.А. - в свободной форме, без даты регистрации и входящего номера - на имя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района Карпенко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4) "для возможности дальнейшего проектирования объекта". При этом, при отсутствии закрепленной в нормах права процедуры, правоустанавливающие документы на земельный участок могли и не запроситься, а сведения о наличии арендных отношений - не провериться.

Ссылается на то, что при утверждении схемы расположения земельного участка постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. N были допущены ошибки. Согласно регламенту, действующему на момент обращения Евдокимова А.А., правоустанавливающие документы на земельный участок у заявителя не запрашивались. При отсутствии на спорном земельном участке каких-либо зданий, строений и сооружений, заявитель не мог представить и соответствующих правоустанавливающих документов, следовательно, при принятии документов и заполнении заявления была допущена ошибка.

На основании представленных документов принято постановление администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 201, в преамбуле которого содержится ссылка в на п.7 ст. 36 ЗК РФ, что также является ошибочным, т.к. указанной нормой предусмотрены утверждение и выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка заявителям, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанных объектов на спорном земельном участке не имеется, следовательно, Евдокимов А.А. не может являться их правообладателем. Таким образом, утверждение схемы является неправомерным, в силу чего не может порождать правовых последствий и служить обоснованием намерения администрации Гурьевского муниципального района продолжения арендных отношений с заявителем и отсутствия возражений.

Кроме того, воля арендодателя была прямо выражена в письме (уведомлении) председателя КУМИ Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора аренды на новый срок спорного земельного участка "данные изъяты" которое было направлено заявителю в ответ на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении действия договора аренды на земельного участка под строительство" "данные изъяты" По указанным в данном письме основаниям, в соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ, п. 1 ст. 621 ГК РФ, было принято оспариваемое постановление администрации Гурьевского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. постановления администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N

При этом отказ арендодателя от заключения договора на новый срок аренды при сложившихся с Евдокимовым А.А. арендных отношениях мог основываться и на нормах, предусмотренных пунктом 3 ст. 22, п. 2 ст. 46, пп. 1 п.2 ст. 45 ЗК РФ в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Вывод суда о ненаправлении Евдокимову А.А. указанного письма, что якобы было подтверждено в суде представителем заинтересованного лица Шаляпиной Н.С., не соответствует обстоятельствам дела. Согласно протоколу судебного заседания, представитель подтвердил лишь факт ненаправления уведомления о расторжении договора ( "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г.), а факт направления уведомления об отказе заключения договора аренды на новый срок представителями заинтересованного лица неоднократно подтверждался ( "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г.; "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г.; "данные изъяты") и не оспаривался заявителем. При этом, против приобщения к материалам дела копии письма от ДД.ММ.ГГГГ заявитель также не возражал "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Направление указанного письма арендатору опровергает факт отсутствия возражений со стороны арендодателя, с учетом того, что ни форма указанных возражений, ни срок их направления арендатору законом и договором не установлены.

Кроме того, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.А. просил именно о продлении действия договора аренды земельного участка "на следующий срок".

Арендатор сам не предпринял необходимых действий по сохранению арендных отношений. Напротив, его действия характеризовали его, как недобросовестного арендатора. Евдокимову А.А. было известно содержание договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в частности, пункта 4.3.3 о возможности по истечении и срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока договора, чем, однако, он не воспользовался.

Евдокимов А.А. представил возражения относительно апелляционной жалобы администрации Гурьевского городского округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам п.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела усматривается, что постановлением "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.А., на основании ст. 22 Земельного Кодекса РФ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 2040-р "О предварительном согласовании места размещения объекта", землеустроительного дела, заявления, был предоставлен в аренду земельный участок, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", (район Музея), для строительства торгового центра, КУМИ муниципального образования " "адрес"" поручено заключить с Евдокимовым А.А. договор аренды земельного участка "данные изъяты"

Распоряженияем Администрации Гурьевского района N N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании места размещения объекта" на основании ст. 31 Земельного Кодекса РФ, п.п.9, п.2 ст. 2 Закона Кемеровской области от 29.09.2006 года N115-03 "О порядке решения вопросов местного значения муниципальными образованиями в переходный период", заявления, было разрешено Евдокимову А.А. проектирование торгового центра по адресу: "адрес" утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгового центра ( "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование Гурьевский район и Евдокимов А.А. заключили договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка, а именно - земельного участка из земель населенных пунктов, без кадастрового номера, находящегося по адресу: "адрес" для использования в целях строительства торгового центра сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Согласно акту приема-передачи земельного участка, Муниципальное образование "адрес" передало, а Евдокимов А.А. принял в пользование на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" под строительство торгового центра. У Арендатора нет никаких претензий к Арендодателю, относительно качественных характеристик и иного состояния Объекта аренды "данные изъяты"

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.А. обращается к Главе Гурьевского муниципального образования Малышеву С.А. о продлении действия договора аренды земельного участка под строительство, мотивируя свое заявление тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку присвоен почтовый адрес: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ "адрес" было принято Постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка, установлении видаразрешенного использования и категории земель. После предоставления земельного участка для строительства, по настоящее время заявителем Евдокимовым А.А. выполнены работы: по подготовке земельного участка (спил и выкорчевание тополей); по вывозу мусора в количестве около "данные изъяты" по переносу муниципального канализационного коллектора; по переносу ЛЭП; по переносу линии связи УАТС ОАО "ГМЗ"; по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка "данные изъяты"

Письмом председателя КУМИ Гурьевского муниципального района И.В. Янченковой от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову А.А. было откзано в продлении договора аренды спорного земельного участка, в связи с поздним направлением заявления по истечении срока действия договора аренды на его продление, и неуплаты установленной договором арендной платы (согласно п. "данные изъяты". договора N от ДД.ММ.ГГГГ года) "данные изъяты"

Однако доказательств о направлении указанного письма Евдокимову А.В. не представлено.

Вместе с тем, после окончания срока действия договора, Главой Гурьевского муниципального района С. А. Малышевым утверждается постановление Администрации Гурьевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, установлении вида разрешенного использования и категории земель", из которого следует, что на основании п.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, заявления Евдокимов А.А., проживающего по адресу: "адрес", утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"; установлен земельному участку вид разрешенного использования земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, категория земель: земли населенных пунктов "данные изъяты" начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Гурьевского муниципального район Карпенко Г.А. согласовывает ДД.ММ.ГГГГ проектную документацию на торговый центр по адресу: "адрес", предоставленный Евдокимов А.А. ( "данные изъяты"); заявителем Евдокимов А.А. заказан, а инженером МУП "Кадастровый центр" "адрес" В. изготовлен межевой план "данные изъяты"

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после истечения срока договора аренды Евдокимов А.А. продолжал фактически пользоваться указанным земельным участком, заинтересованное лицо не возражало против этого.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Гурьевского муниципального района приняла постановление N о расторжении договора аренды земельного участка, которым:

- постановление Администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N считать утратившим силу;

- включить земельный участок в реестр, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предлагаемых под строительство;

- Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района расторгнуть договор аренды земельного участка с Евдокимовым А.А. ( "данные изъяты"

В это постановление постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ( "данные изъяты" были внесены следующие изменения:

1. Наименование постановления изложено в следующей редакции: "О признании утратившим силу Постановления Администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ. N ( "данные изъяты"

2. Пункт 3, предусматривающий расторжение договора аренды с Евдокимовым А.А., исключен.

Из приведенных обстоятельств усматривается, что после истечения срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г., указанный договор был продлен на неопределенный срок, т.к. Евдокимов А.А.фактически продолжал пользоваться указанным земельным участком, составил проектную документацию, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Гурьевского района было принято Постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" установлении вида разрешенного использования и категории земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земли населенных пунктов. После предоставления земельного участка для строительства, по настоящее время заявителем Евдокимовым А.А. выполнены работы: по подготовке земельного участка (спил и выкорчевание тополей); по вывозу мусора в количестве около "данные изъяты" по переносу муниципального канализационного коллектора; по переносу ЛЭП; по переносу линии связи УАТС ОАО "ГМЗ"; по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка ( "данные изъяты"). В оспариваемом постановлении указано о необходимости расторгнуть с Евдокимовым А.А. договор аренды, тогда как в силу закона по окончании срока договора он не нуждается в расторжении, т.к. истечение срока договор не действует.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1, п.п.1,2 ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, доказательств, подтверждающих, что порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок с Евдокимовым А.А., был соблюден не имеется. Евдокимов А.А. отрицает получение письма от ДД.ММ.ГГГГ Пояснения представителей заинтересованного лица другими доказательствами не подтверждено и обоснованно не принято как доказательство доводов заинтересованных лиц. Кроме того, в данном письме идет речь не о расторжении договора, а об отказе в продлении договора.

Доводы жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами, не имеют значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Быкова С.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Евтифеева О.Э.