Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-10970

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе П.

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.06.2013 года

по делу по иску И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кемеровской области, И., К., П. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, восстановлении нарушенного права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, восстановлении нарушенного права и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения СТОО "Угольщик" N, размером "данные изъяты" га., с кадастровым номером N, расположенный в Прокопьевском районе Кемеровской области. Стоимость участка составила "данные изъяты" рублей.

Указанный договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Прокопьевского района и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности.

В ноябре 2008 года она обратилась в кадастровую палату с заявлением о постановке своего земельного участка на кадастровый учет, и данному земельному участку был присвоен кадастровый номер N.

Весной 2012 года, обратившись в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственной регистрации данного земельного участка, ей стало известно, что сведения о постановке па кадастровый учет ее земельного участка аннулированы, в настоящее время принадлежащему ей ранее участку присвоен кадастровый номер N,собственником земельного участка является К.

Позднее ей стало известно, что некто И. произвел межевание принадлежащего ей земельного участка, зарегистрировал его в регистрационных органах на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ И. подарил земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером: N, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, К.

ДД.ММ.ГГГГ К. продал данный земельный участок П.

Считает, что указанные выше сделки с принадлежащим ей земельным участком являются недействительными, потому что они совершены с нарушением закона, так как ДД.ММ.ГГГГ между ней и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка и её право не прекращено.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном, на то время, законном порядке.

Считает, что при проведении межевания земельного участка по адресу: "адрес" "данные изъяты" км на юго-восток от "адрес", кадастровым инженером были неверно определены границы земельного участка, не истребована информация о том, что её земельный участок является ранее учтенным, и принадлежал ей на основании договора купли-продажи.

Просила признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и П. действительным; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ между И. и К..; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ между К. и П.; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за П.; признать за И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.06.2013 года постановлено:

признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И. и П., действительным.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И. и К.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К ... и П.

Прекратить право собственности па земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированное за П.

Признать за И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что в нарушение норм ст.ст. 113, 115 ГПК РФ она не была извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым судом первой инстанции были нарушены положения статьи 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, статьи 12 ГПК РФ о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств и статьи 35 ГПК РФ регламентирующей процессуальные права.

Кроме того, судом при вынесении решения не было учтено, что границы земельного участка, принадлежащего И. межевыми знаками не закреплялись, на момент купли-продажи, земельному участку не был присвоен кадастровый номер. О земельном участке принадлежащем истцу нельзя говорить как об объекте гражданских правоотношений, так как отсутствуют сведения об индивидуализации этого земельного участка.

За постановкой на кадастровый учет своего земельного участка И. обратилась только в "данные изъяты" г., так как она не сделала этого раньше, то в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке N, как ранее учтенном, границы земельного участка N не определены, фактическое местонахождение неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, принадлежащем И., и присвоен кадастровый номер N, со статусом "временный".

Таким образом, земельный участок N, принадлежащий И. не сформирован, его границы в соответствии с законом не определены, поэтому вывод о том, что земельные участки ответчиков расположены в границах истца преждевременный. У И. в настоящие время отсутствуют какие-либо основания устанавливать за собой право собственности на спорный земельный участок.

Учитывая, что земельный участок И. не сформирован, то кадастровый инженер не имел возможности установить наличие земельного участка, принадлежащего истцу, в границах земельного участка И. Будучи единственным собственником земельного участка с кадастровым номером N И. распорядился им на своё усмотрение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ подарил свой земельный участок К.., который в свою очередь продал этот земельный участок ей.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства определены судом неправильно, имеющие значение для дела обстоятельства не были полностью доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, соответственно решение суда является незаконным и необоснованным, в связи, с чем подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, или выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 31.01.1998 г. (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. являлся участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СТОО "Угольщик" Прокопьевского района Кемеровской области. Право долевой собственности подтверждалось свидетельством на право собственности на землю N, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись N

22.12.1995г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СТОО "Угольщик", повесткой дня которого явилось выделение земельных участков в счет земельных долей и определение их местоположений. Одним из участников собрания являлся П., которому был выделен земельный участок с номером 60 на выкопировке с плана земель (л.д.119). Выкопировка с нанесением выделенных земельных участков являлась приложением к протоколу общего собрания. Также к протоколу приложен список участвующих на собрании лиц (л.д. 106-114).

После выдела земельной доли, с соблюдением норм Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения" (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ, действующей на момент совершения сделки), предусматривающей возможность участнику долевой собственности распоряжения земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, П. продал земельный участок И., заключив договор купли-продажи от 06.09.1998г. (л.д.9).

На основании указанного договора Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю на имя И., серия N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

17.11.2008г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, принадлежащем И., данному земельному участку был присвоен кадастровый номер N. Сведения о земельном участке переданы в государственный кадастр недвижимости без определения границы участка (л.д.13).

В Едином государственном реестре прав за И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания по адресу: "адрес". Участок находится примерно в "данные изъяты" м от ориентира по направлению на восток, общая площадь "данные изъяты" кв.м. (л.д.42).

При этом истица И. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация на 90 дней (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N является аннулированым (л.д. 115-116), ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации прав (л.д.117).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что у И. возникло право собственности на земельный участок на законных основаниях, она получила свидетельство на право собственности, пользовалась земельным участком, не нарушая ничьих прав и интересов, имела право обратиться с вопросом об определении границ земельного участка, но при ее обращении было установлено, что ее права восстановить невозможно, по причине того, что границы ее земельного участка по конфигурации, площади и местоположению в пределах погрешности совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N; следовательно, удовлетворил ее исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между нею и П., действительной сделкой и признал ее право собственности на земельный участок.

Рассматривая требования истицы о признании недействительными договора дарения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. и ФИО6 Ю.А., договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 Ю.А. и П. и прекращении права собственности па земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированное за П., суд пришел к обоснованному выводу, что сделка, оформленная И. по выделу в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка, которому присвоен кадастровый номер N, является ничтожной, т.о. не порождает юридических последствий.

Поскольку в нарушение п. 2 статьи 13, ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми предусмотрено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему не содержится сведений о местоположении земельного участка, выделяемого И., т.е фактически выдел И. своей земельной доли произведен в отношении земельного участка, местоположение которого не согласовывалось на общем собрании участниками долевой собственности.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокопьевской районной газете "Сельская новь" было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СХПК "Угольщик" с повесткой дня об определении местоположения находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок СХПК "Угольщик", которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему не содержится сведений о местоположении земельного участка, выделяемого И..

Кроме того, судом отмечено, что в материалах дела представлены два разных протокола от 23.01.2011г., в одном из которых указано, что на собрании зарегистрировано 73 человека, последним указано поле N л.д.74-80); а в другом указано, что на собрании зарегистрировано 74 человека, после поля под N добавлено еще 4 поля, последним указано поле N 77, однако же изменения и дополнения не оформлены надлежащим образом, не внесены в сам протокол, а именно в решение по вопросу повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер С. составила межевой план о выделе земельного участка в счет земельной доли И.

ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области поступило заявление о кадастровом учете с приложенным к нему межевым планом.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области было принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет земельной доли И., земельному участку присвоен кадастровый номер N (л.д.88,138).

Судом установлено, что ранее учтенный земельный участок истца И., согласно сведениям, содержащимся в картах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, фактически располагался в том месте, где в настоящее время расположен земельный участок ответчицы П. Данный факт подтверждается представленной Федеральной кадастровой палатой информацией (л.д.53-55), справкой кадастрового инженера Л. (л.д.93-105) и не оспаривался участниками процесса.

Документы, на основании которых было определено место расположения спорного земельного участка с кадастровым номером N, были изготовлены кадастровым инженером без учета карты перераспределения земель. К межевому плану не приложена копия выкопировки с проекта перераспределения земель совхоза "Угольщик".

Таким образом, составление межевого плана произведено кадастровым инженером с нарушением законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей на момент проведения общего собрания), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным выделение И. земельного участка с кадастровым номером N и последующие сделки дарения и купли-продажи, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение ст.ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка И., выделяемого в счет земельной доли, не было определено решением общего собрания участников долевой собственности, не было утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не был представлен план выделяемого земельного участка, а последующие кадастровые работы проводились, а также заключались сделки дарения и купли-продажи в отношении земельного участка, который находился в собственности у истицы И., права на который у нее не были утрачены.

Сделка дарения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, между И. и К.., а также последующая сделка купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между К. и П., ничтожны, поскольку у дарителя, а в последующем у продавца не возникло права собственности на указанный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке данной судом первой инстанции доказательств. Однако в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и считать ее неверной у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном вынесении судом решения в отсутствие надлежащего извещения ответчицы П. о времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что П. неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации, данный адрес указан правоустанавливающих документах, а также и в апелляционной жалобе(л.д.234-239).

Почтовые отправления на имя П. возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.27,49).

Кроме того, следует отметить, что ответчица не просила признать причину ее неявки в суд уважительной, так как она отсутствовала по месту жительства по уважительной причине и не могла получить извещение.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Анализируя изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры для установления фактического места жительства ответчицы и ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. П. таким образом распорядилась принадлежащими ей правами, в связи с чем самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением такой обязанности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко