Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10876

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Лавник М.В., Строгановой Г.В.,

при секретаре Мякота И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственного учреждения в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице заместителя начальника Управления Бакулевой Ж.Ю.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2013 года

по иску Елгина С.Б, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Елгин С.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях" с учетом длительного стажа работы в районах Крайнего Севера, истцом выработан определенный трудовой стаж, необходимый для снижения пенсионного возраста и по достижению возраста 57 лет 8 месяцев ему должна быть назначена пенсия по старости.

Для реализации своих прав дата истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области с вопросом о назначении ему пенсии, им были предоставлены необходимые документы.

Решением ответчика от дата истцу было отказано в назначении и начислении истцу пенсии по старости по тем основаниям, что из его периодов работы был исключен период работы в ТОО "Ювест" с дата по дата года, когда он работал вахтовым методом в г. Стрижевой Томской области, приравненном к районам Крайнего Севера.

Данное решение принято ответчиком по тем основаниям, что в трудовой книжке не указан район, в котором протекала работа и в индивидуальных сведениях отсутствует код территориальных условий (МКС) и по основаниям того, что предприятие, на котором работал истец основной базой располагалось в г. Юрге Кемеровской области, который не относится к районам Крайнего Севера.

Истец не согласен с решением УГТФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области по следующим основаниям. Наличие у истца льготного трудового стажа в районах Крайнего Севера в указанный период, как отражено в его трудовой книжке, с дата по дата (1 год 9 месяцев 21 день) подтверждаются соответствующими документами, представленными ответчику при подачи документов для решения вопроса о назначении ему пенсии: трудовой книжкой, архивными справками, справками о заработной плате, справкой отдела кадров, в которой указано, что в период времени с дата по дата на протяжении более 21 месяца истец систематически вылетал для работы вахтовым методом из г. Юрги в г. Стрижевой, так как там имелись строительные объекты, которые обслуживались ТОО "Ювест".

На основании вышеизложенного, истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе от дата об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, включить в льготный трудовой стаж период его работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера с дата по дата год, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента его обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии; взыскать с ответчика судебные расходы согласно представленным квитанциям.

В судебном заседании истец Елгин С.Б., поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Грабарь О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.22), возражала по поводу удовлетворения исковых требований.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2013 года постановлено:

Исковые требования Елгина С.Б, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от дата N в части отказа включить в специальный стаж Елгина С.Б,, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода его работы в ТОО "ЮВеСТ" с дата по дата в размере 1 год 5 месяцев 16 дней, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области включить в специальный стаж Елгина С.Б,, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в ТОО "ЮВеСТ" с дата по дата года.

Назначить Елгина С.Б, досрочную трудовую пенсию по старости с дата, признав за ним право на установление досрочной трудовой пенсии по старости с этой даты.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в пользу Елгина С.Б, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице заместителя начальника Управления Бакулевой Ж.Ю. указывает, что суд не определил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно:

- не учел, что для назначения досрочной трудовой пенсии требуются специальные действия гражданина, как то предоставление необходимых сведений, уточняющих территориальную принадлежность трудовой деятельности;

- необъективно подошел к рассмотрению данного гражданского дела, основываясь на судебной практике свидетельских показаний;

допустил нарушение норм процессуального права, то есть нарушение ст.59 и ст.60 ГПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено подтверждение специального стажа работы свидетельскими показаниями.

существенно нарушил нормы материального права, не применив при рассмотрении данного дела следующие нормы:

- п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- п.6, п.34 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий";

- Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н;

- п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"

Просит решение Юргинского городского суда от 21 августа 2013 по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу принесены возражения Елгиным С.Б. (л.д.88-89).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственного учреждения в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице заместителя начальника Управления Бакулевой Ж.Ю., возражения Елгина С.Б., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, дата Елгин С.Б. обратился в УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе с просьбой назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Из решения УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе от дата N (л.д.13) установлено, что истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п. 6, п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия специального стажа.

Из протокола заседания Комиссии УПФ РФ в г.Юрге и Юргинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от дата (л.д.12-13) следует, что комиссия не усматривает права Елгина С.Б. на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, мотивируя это тем, что из подсчета специального стажа Елгина С.Б. исключается период работы в ООО "ЮВеСТ" с дата по дата (1 год 5 месяцев 16 дней), так как в трудовой книжке не указан район, в котором протекала работа, в индивидуальных сведениях отсутствует код территориальных условий (МКС).

В соответствии со ст. 28 п. 1 п.п. 6 ФЗ N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", на четыре месяца за каждый календарный год работы в этих районах. Требуемый специальный стаж для мужчин в возрасте 57 лет 8 месяцев составляет 7 лет 6 месяцев.

Согласно ст. 28.1. ФЗ N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с п.п. 7-14 ст. 14 трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п.п. 6-9 ст. 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

К перечням районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (СП СССР, 1967 г., N 29, ст. 203), относится и г. Стрежевой Томской области.

Судом первой инстанции также согласно трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку (копия на л.д. 5-12), установлено, что истец с дата по дата работал водителем 3 класса в ООО "ЮВеСТ". Факт работы истца вахтовым методом в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается справкой ООО "ЮВеСТ" (л.д.17).

Согласно ответу на запрос МБУ "Юргинский городской архив документов по личному составу" (л.д.18) ТОО "ЮВеСТ" реорганизовано в ООО "ЮВеСТ" дата (приказ N 35 от дата года). ООО "ЮВеСТ" ликвидировано в августе 2001 года решением Арбитражного суда Кемеровской области. Истец работал в ТОО "ЮВеСТ" в спорный период.

Таким образом, как правильно указал суд в решении от 21 августа 2013 года, из архивной справки усматривается, что ООО "ЮВеСТ" являлось правопреемником ТОО "ЮВеСТ" и имело право выдавать работникам справки, уточняющие характер работы.

Из пояснений свидетелей Селиверстова М.Л. и Рузайкина В.А. данных в суде первой инстанции следует, что они работали с истцом в ТОО "ЮВеСТ" с 1997 года по 2000 год в г. Стрежевом. Истец работал водителем на автомобиле "Краз", шло строительство кирпичного завода. Елгин С.Б. работал там 3 года, режим работы был следующим: один месяц по 12 часов в день без выходных, месяц отдыхали дома. В г. Юрге не работали. Факт совместной работы истца и свидетелей в ТОО "ЮВеСТ" подтверждается трудовыми книжками свидетелей (копий на л.д. 46-56).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как они согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Отсутствие в индивидуальных сведениях, переданных работодателем истца в УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области кода территориальных условий (МКС) как правильно указал суд в решении от 21 августа 2013 года не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной пенсии, так как право истца на получение досрочной пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от добросовестности действий работодателя по передаче персональных данных работников в УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Елгин С.Б. в период дата по дата работал водителем в ТОО "ЮВеСТ" вахтовым методом в районах, приравненных к Крайнему Северу и с учетом возраста истца, имеющегося у него страхового и специального стажа (с учетом спорного периода), обоснованно признал за ним право на пенсию с момента обращения в УПФ РФ по г.Юрге.

Доводы жалобы не соответствуют требованиям закона и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы пенсионного законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственного учреждения в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице заместителя начальника Управления Бакулевой Ж.Ю. не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственного учреждения в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице заместителя начальника Управления Бакулевой Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи:

Лавник М.В.

Строганова Г.В.