Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10825

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Лавник М.В., Строгановой Г.В.,

при секретаре Ефременко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в лице представителя Казмер О.В. (доверенность от дата б/н срок действия дата-л.д.82)

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2013 года

по иску Андрющенко Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес" на основании решения Беловского городского суда от дата года. В указанном доме истец проживает вместе со своей супругой Андрющено Т.Ф.

На основании заключения Кузбасского центра мониторинга производственной и экологической безопасности от дата N 138, дом истца находится на горном отводе шахты "Западная", ныне переоформленном на ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", и появление трещин на фундаменте и стенах дома, газа метана в погребе, провалов на огороде связано с проведением выработок. Горный отвод, на котором расположен дом истца, теперь находится в разработке ООО Шахта Чертинская-Коксовая", и там ведутся работы по добыче угля. Дом истца по адресу: "адрес" эксплуатируется с 1959 года, нормальный износ дома при его нормальной эксплуатации в климатических условиях не превышал бы 45%, однако в настоящее время износ составляет более 68%. Техническая документация устанавливает процент износа фундамента дома 68% (по состоянию на сентябрь 2010г.), вместо нормы в 40%. Технический износ дома представляет собой: наличие перекосов, выпучивания цоколя, трещин в поколе (по фундаменту), трещины в венцах дома, частичное поражение гнилью (по стенам), межкомнатные перегородки имеют отклонение от вертикали, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, а также имеются диагональные трещины на потолке, по внутренней отделке выпучивание и отпадение штукатурки и листов местами.

Согласно заключению ВНИМИ N от дата " ... проведение восстановительных ремонтных работ в жилом доме по "адрес" нецелесообразно, следовательно, дом рекомендуется к сносу за счет действующей шахты ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" ... ".

Из-за активной деятельности шахты домом пользоваться как жилым невозможно, последние 3 года истец с женой вынужден проживать на съемной квартире. В нарушение его жилищных прав и прав собственника недвижимости считает виновным шахту ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", которая обязана возместить ему ущерб в полном объеме по аналогии с тем, как была возмещена утрата жилья по плану ликвидации шахты "Западная".

Средствами ГУРШ по переселению граждан из домов, ставших ветхими в результате подработки ликвидированных шахт сегодня распоряжается Администрация Беловского городского округа, которая предоставляет субсидии на приобретение жилья из расчета 42 кв.м. на семью из двух человек в сумме "данные изъяты" за 1 кв.м. (на 2012г.).

Просил признать ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" виновной в причинении материального ущерба действиями, создающими повышенную опасность для окружающих, в результате которых дом по "адрес" пришел в полную непригодность.

Взыскать с ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" причиненный материальный ущерб в размере "данные изъяты"

В последующем представителем истца Фещенко Е.Г. исковые требования были уточнены.

В связи с тем, что на основании проведенной экспертизы ВНИМИ не рекомендует жилой дом истца к сносу, а рекомендует проведение капитального ремонта, стоимость которого составляет "данные изъяты", просил признать ООО "Шахта Чертинская?Коксовая" виновной в причинении материального ущерба действиями, создающими повышенную опасность для окружающих, в результате которых дом по ул.Минина Д.149А пришел в недопустимое для строения состояние.

Взыскать с ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" причиненный материальный ущерб в размере "данные изъяты" расходы по проведению экспертизы ВНИМИ в размере "данные изъяты", расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты", а также по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Истец Андрющенко Д.Л. дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Фещенко Е.Г. от исковых требований в части признания ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" виновной в причинении материального ущерба действиями, создающими повышенную опасность для окружающих, в результате которых дом "адрес" "адрес" пришел в недопустимое для строения состояние отказался. В остальном исковые требования с учетом уточнений поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.

Представитель ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в судебном заседании неучаствовал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2013 года постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" в пользу Андрющенко Д.Л. "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, "данные изъяты" в качестве компенсации расходов по проведению экспертиз, и "данные изъяты" в качестве расходов по оплате услуг представителя, всего "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" в доход государства государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в лице представителя Казмер О.В. отмечает, что истец не указывает в своем заявлении нормы права, на основании которых ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" должно нести ответственность за то, что объект недвижимости находиться в неидеальном состоянии (дом 1958 года постройки, возможен естественный износ конструкций).

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Андрющенко Д.Л. должен доказать причинно-следственную связь между горными работами ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" и аварийным ветхим состоянием дома.

Суд приводит выдержку из Заключения N от дата что "проведение восстановительных ремонтных работ в жилом доме по "адрес" нецелесообразно, дом рекомендуется к сносу ... ". Данная выдержка вырвана из смыслового контекста документа. Так как за один абзац до этого написано, что в 2007 году работы проводились, и они вреда не нанесли, а в случае проведения работ в 2010-2011гг. в материалах дела отсутствуют доказательства ведения горных работ в 2010-2011г., так же суд не запрашивал данную информацию у ответчика.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Андрющенко Д.Л. не предоставил доказательств о том, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" является причинителем вреда его объекту недвижимости.

Просит отменить решение первой инстанции от 14 августа 2013 года полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу принесены возражения Андрющенко Д.Л. в лице представителя Фещенко Е.Г. (л.д.162)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в лице представителя Казмер О.В., возражения Андрющенко Д.Л. в лице представителя Фещенко Е.Г., заслушав представителя ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" Казмер О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Андрющенко Д.Л. и его представителя Андрющенко В.Д., полагавших, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Cудом первой инстанции установлено, что Андрющенко Д.Л. является собственником жилого дома общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. и земельного участка площадью 782 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно заключению ВНИМИ N от дата дом по "адрес" находится на горном отводе ликвидированной шахты "Западная", ныне переоформленном на ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".

При ведении горных работ по пл.З в 2007 году лавами N и N был частично подработан жилой поселок "Чертинский" в районе ул.Минина, в том числе жилой "адрес" При этом в фундаменте дома появились незначительные трещины, в погребе и подвале отмечено появление инертных газов, в целом не угрожающие безопасности проживания в этом строении.

Согласно перспективным планам развития горных работ на шахте "Чертинская - Коксовая" в 2010 и 2011 году при отработке лав будет повторно подработан поселок Чертинский в частности дом по "адрес" Дом истца по адресу: "адрес" эксплуатируется с 1959 года. Учитывая значительный износ строения, составляющий 68 %, проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, следовательно, дом по "адрес" рекомендуется к сносу за счет средств действующей шахты "Чертинская-Коксовая".(л.д.29-30)

На основании определения Беловского городского суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения степени влияния горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в частности после отработки лав 349 и 347бис пл.З на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно заключению ВНИМИ N горные работы ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в районе жилого дома по "адрес" проводились с 2010 года по 2011 г ... При таких условиях подработки в соответствии с методическими указаниями "Правил охраны ... " назначается послеосадочный ремонт строения после окончания процесса сдвижения поверхности, включающий выправление сруба и проемов от перекосов, обоснование фундамента, замену печного очага, полов и крыш.(л.д.72-74)

Определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома по адресу: "адрес"

Согласно заключению ООО "Институт "Сибстройпроект" N 3/СТЭ от дата жилой дом имеет деформации строительных конструкций превышающие допустимые. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно СП 13-102-2003 "Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", характеризуется как недопустимое состояние. Необходимо проведение капитального ремонта. При осмотре определен объем выполняемых работ и составлена смета на восстановительный ремонт. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: "адрес" на дата составляет "данные изъяты".(л.д.91-98)

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" является виновным в причинении материального ущерба действиями, создающими повышенную опасность для окружающих, в результате которых дом по "адрес" пришел в недопустимое для строения состояние, поэтому с ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в пользу Андрющенко Д.Л. обоснованно взыскан причиненный материальный ущерб в размере "данные изъяты"

Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на договор купли-продажи указанного дома от дата не влияет на законность решения суда, поскольку указанная сделка имела место после вынесения решения судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в пользу истца Андрющенко Д.Л. также обоснованно взысканы "данные изъяты" в счет возмещения расходов по проведению вышеуказанных экспертиз.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний правильно взысканы и "данные изъяты", требуемые истцом к взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, отвечающей принципу разумности и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход государства обоснованно взыскана и государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в лице представителя Казмер О.В. не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в лице представителя Казмер О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи:

Cтроганова Г.В.

Лавник М.В.