Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10813

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе директора ООО "Нолекон - Монтаж", X.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2013 года

по делу по иску Y/ к ООО "Нолекон - Монтаж" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Y/ обратился в суд с иском к ООО "Нолекон-Монтаж" о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N он был принят по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки 5 разряда на неопределенный срок в монтажный участок ООО "Нолекон-Монтаж".

ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов в результате произошедшего несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей, ему был причинен вред здоровью, в результате травмы "данные изъяты". Несчастный случай произошел на открытой площадке обогатительной фабрики "Каскад-2" филиала разреза "Виноградовский". При поднятии вверх на высоту более 2-х метров по металлической колонне (в связи с отсутствием строительной люльки для поднятия на высоту) для выполнения сварочных работ, находясь в монтажном поясе, сорвался с высоты и упал, ударившись головой и ногами о лежащие внизу на бетонном полу металлические конструкции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период временной нетрудоспособности ( "данные изъяты" дней) ответчиком было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере "данные изъяты" руб., оплачены дни пребывания на санаторном лечении.

Ему установлено 30 % утраты трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ Фондом социального страхования производятся страховые выплаты с "данные изъяты" ежемесячно - "данные изъяты" руб. с индексацией за каждый месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была предоставлена ему работа с учетом его состояния здоровья и рекомендаций врача, а только аналогичная той, которую он выполнял до получения травмы.

До настоящего времени ему требуется продолжение лечения, реабилитационные мероприятия, он испытывает физическую боль, нравственные страдания от полученной травмы. Считает, что у него есть основания требовать компенсации морального вреда. Последствия производственной травмы являются для него тяжелой психологической травмой, так как он постоянно находится в эмоционально-подавленном состоянии и не может вести полноценный образ жизни, утрата здоровья

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2013 года постановлено:

удовлетворить исковые требования Y/ к ООО "Нолекон-Монтаж" о взыскании компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ООО "Нолекон-Монтаж" в пользу Y/ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Нолекон-Монтаж" в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "Нолекон - Монтаж", X. просит решение суда изменить в части взыскания размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, снизив взысканные суммы.

Указывает, что судом при вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда не учтены критерии разумности и справедливости, а также характер и степень физических и нравственных страданий, в связи с несчастным случаем.

Кроме того, взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей является чрезмерно завышенной.

На апелляционную жалобу Y. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав Y/, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину друг нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежные компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Y. и ООО "Нолекон-Монтаж" был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят в монтажный участок электросварщиком ручной сварки 5 разряда. Основные функции работника - сварка металлоконструкций.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час. на открытой площадке на объекте Обогатительная фабрика "Каскад-2", филиала разрез "Виноградовский" Y/, находясь на высоте 80 см., решил спуститься вниз, спрыгнул и ударился ногами о лежащие рядом конструкции. Также актом установлена неосторожность в действиях Y/, нарушение инструкции N3,п.1.5. Степень вины пострадавшего - 0 %.

Согласно медицинскому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: "данные изъяты". Степень тяжести - "данные изъяты".

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что повреждения полученные Y. в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ г., относятся к категории - легкая производственная травма. Диагноз - "данные изъяты".

Согласно справе ГБ МСЭ Y/ установлена степень утраты трудоспособности - 30 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для него разработана индивидуальная программа реабилитации, назначено лечение (л.д. 18-24).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Y/ в период трудовых отношений с ООО "Нолекон-Монтаж", находясь при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая получил травму и именно на работодателе лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие его вины (0%), длительность прохождения им лечения, невозможность вести полноценный образ жизни, работать по прежней профессии.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что при определении размера компенсации морального вреда суд принял все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий Y/, обусловленных причиненным трудовым увечьем, взысканная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей является обоснованной. Требования разумности и справедливости соблюдены.

Признав требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью обоснованными, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. Взысканная судом сумма "данные изъяты" рублей чрезмерной не является

Также суд обоснованно в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона и содержат иную правовую оценку установленным обстоятельствам, для чего оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.