Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-10790/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Сорокина А.В.

судей: Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре: Мухопад Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Россельхозбанк" ФИО4 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ),

на определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 г. по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании с ООО "Октябрьский", ФИО7, ФИО8 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Россельхозбанк" в сумме "данные изъяты" руб., госпошлины "данные изъяты" руб. На основании указанного решения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" заключен договор N уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого Кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к юридическим лицам (Должникам), перечисленным в Приложении N к Договору N уступки прав (требований) по кредитным договорам, включая права (требования) по погашению основного долга, уплате сумм начисленных процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения Договора N уступки прав (требований) суммы процентов, начисленных на требования Кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), неустойки (пени и штрафы), признанные на основании вступивших в силу актов судебных органов, судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед Кредитором по кредитным договорам и перечисленным в Приложении N к Договору N уступки прав (требований).

Согласно Приложению N к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" уступил ООО "Торговый дом "Агроторг" права (требования) в отношении ОАО "Россельхозбанк".

Просил произвести процессуальную замену стороны истца по гражданскому делу N ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг".

Представитель заявителя ОАО "Россельхозбанк", а также ООО "Торговый дом "Агроторг", ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованные лица - Конкурсный управляющий ООО "Октябрьский", ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.

Представитель МОСП по "адрес" и "адрес" ФИО5 не возражала против удовлетворения заявления.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Россельхозбанк" о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" ФИО4 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Топкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Октябрьский", ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

На основании указанного решения суда ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" были получены исполнительные листы в отношении каждого из должников.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом "адрес" ООО

"Октябрьский" признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.

209-211).

На основании решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ООО "Октябрьский", ФИО7, ФИО8 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме "данные изъяты" руб., уплаченной госпошлины "данные изъяты" руб., требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Октябрьский" (л.д. 188-191 - определение Арбитражного суда "адрес").

По исполнительным листам о взыскании кредитной задолженности с поручителей ФИО7 и ФИО8 возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" заключен договор N уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого Кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к юридическим лицам (Должникам), перечисленным в Приложении N к Договору N уступки прав (требований) по кредитным договорам, включая права (требования) по погашению основного долга, уплате сумм начисленных процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения Договора N уступки прав (требований) суммы процентов, начисленных на требования Кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), неустойки (пени и штрафы), признанные на основании вступивших в силу актов судебных органов, судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед Кредитором по кредитным договорам и перечисленным в Приложении N к Договору N уступки прав (требований).

Согласно Приложению N к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" уступил ООО "Торговый дом "Агроторг" права (требования) в отношении ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 13 названного Закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Разрешая заявление ОАО "Россельхозбанк", суд первой инстанции дал оценку его доводам и представленным доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что ООО "Торговый дом "Агроторог" кредитной организацией не является. В материалах дела не имеется сведений о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что уступка требования в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны (взыскателя).

Для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательств, подтверждающих наличие у общества соответствующего разрешения, материалы дела не содержат.

При этом, не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что от заемщика было получено согласие на уступку права требования субъектам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такого согласия заемщика прямо в кредитном договоре оговорено не было.

В силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при отсутствии согласия заемщика такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доводы жалобы о том, что п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применим только в отношении кредитных договоров, заключенных после его официального опубликования, являются необоснованными.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 3.1 Регламента Верховного Суда РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений.

Исходя из указанных положений Конституции и Регламента выводы Постановлений Пленума Верховного Суда РФ не являются нормами права, регулирующими гражданские правоотношения, которые по общему правилу могут применяться лишь в отношении тех сделок и возникших на их основе правоотношений, которые будут заключены после введения в действие соответствующих норм права.

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными не для участников правоотношений, а для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

При разрешении спора суд первой инстанции верно применил действующие на момент заключения договора цессии нормы ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", толкование которых дано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года.

В силу того, что разъяснения Верховного Суда РФ о толковании и применении действующих норм права являются обязательными для судов общей юрисдикции, после издания соответствующих разъяснений они должны применяться судами при рассмотрении дел. Поскольку на момент вынесения оспариваемого определения суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года уже действовало, суд обоснованно применил его при разрешении настоящего спора.

Доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 г оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Е.П. Проценко