Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.

судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО7, действующей на основании доверенности N от 10.10.2012г. сроком действия по 09.10.2013г.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июля 2013 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от "11" июля 2011 г. (далее Правила) между истцом (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) был заключен договор страхования (полис ДД.ММ.ГГГГ) (далее договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем "данные изъяты" ( N).

Размер страховой премии был установлен страховщиком в размере "данные изъяты" руб., которая была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией N N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.

Страховая сумма по договору страхования составила "данные изъяты" руб.

Срок действия договора страхования был установлен с 15 час. 30 мин. " ДД.ММ.ГГГГ г. по 23 час. 59 мин. " ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в страховом полисе, среди которых указаны: ущерб, угон/хищение.

Страховое возмещение по условиям договора страхования производится без учета износа деталей, узлов и агрегатов ТС.

В срок действия договора страхования: в период времени с 22 час. 30 мин. " ДД.ММ.ГГГГ г. по 06 час. 30 мин. " ДД.ММ.ГГГГ г. от "адрес" неустановленными лицами был похищен принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" ( N).

Данное событие в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, обстоятельства наступления которого подтверждаются:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от " ДД.ММ.ГГГГ г.

-постановлением о признании потерпевшим от " ДД.ММ.ГГГГ г.

- протоколом выемки от " ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 11.4. Правил страховщик в течение 15 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов обязан признать событие страховым и составить акт о страховом случае.

Согласно п. 11.5 Правил выплата страхового возмещения производится не позднее 7 рабочих дней с даты утверждения акта о страховом случае.

В порядке, предусмотренном договором, после произошедшего события, ООО "Группа Ренессанс Страхование" было уведомлено о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения.

Полный комплект документов был представлен ответчику " ДД.ММ.ГГГГ г.

Последним днем для добровольного исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является " ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Учитывая размер страховой суммы, размер не выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку ответчик добровольно обязательство по выплате страхового возмещения в срок до " ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил, с " ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска ставка рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от "13" сентября 2012 N 2873-У, составляет 8,25 % годовых (0, 022 % в день).

С " ДД.ММ.ГГГГ г. по " ДД.ММ.ГГГГ г. просрочка возврата денежных средств составила 30 дней.

"данные изъяты" руб. х 0,022 % х "данные изъяты" дн. = "данные изъяты" руб.

Истец считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Моральный вред она оценивает в "данные изъяты" руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от "28" июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнил, следовательно, как полагает истец, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: "данные изъяты" руб. - страховую выплату, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с " ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты суммы долга в размере "данные изъяты" руб. (из расчета "данные изъяты" руб. в день), "данные изъяты" руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что полный комплект документов был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. п/п N ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и перечислил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., т.е. исполнил свои обязательства частично. Просит взыскать с ответчика в ее пользу: "данные изъяты". - страховую выплату, "данные изъяты" - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с " ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты суммы долга в размере "данные изъяты". (из расчета сумма долга х 0,022 % х кол-во дней просрочки), "данные изъяты". - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, "данные изъяты" руб. - расходы по оплате услуг представителя, "данные изъяты". - расходы по оформлению доверенности.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июля 2013 года постановлено:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страховую выплату в размере: "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты"., штраф - "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере "данные изъяты". (л.д. 45-50).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО7 просила решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение.

Судом неверно применены нормы материального права:

- во - первых, порядок определения расчета убытка при наступлении страхового случая определен Договором страхования и не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ.

На день заключения Договора страхования истец имел возможность выбрать условия страхования в части определения страховой суммы на момент наступления страхового события.

Согласно Договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, истцом приобретены следующие риски: "Ущерб", "Угон/Хищение", "Дополнительные расходы", "Гражданская ответственность", "Несчастный случай". Риск "GAP Страхование", предусматривающий выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы без учета амортизационного и иного износа, не был приобретен истцом. Истец не оплачивал страховую премию за него, соответственно ООО "Группа Ренессанс Страхование" не принимало на себя обязательства по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных п. 5.10 Правил страхования (выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы).

По условиям Договора страхования, расчет выплаты страхового возмещения производился Ответчиком в соответствии с п. 5.1 Правил страхования: ТС Истца 2011 года выпуска, дата начала действия Договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления страхового события - ДД.ММ.ГГГГ года. Общий срок действия Договора страхования: 107 дней. Таким образом, на день наступления страхового случая, страховая сумма по Договору страхования составила "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило денежную сумму в размере "данные изъяты". на банковские реквизиты Истца (что подтверждается п/п N и не оспаривается Истцом), тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Не согласны с выводами суда о том, что несмотря на имеющиеся письменные договорённости между Истцом Ответчиком, выплата страхового возмещения должна быть произведена последним в размере полной страховой суммы. Поскольку Договор страхования ТС является договором добровольного страхования и в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в его заключении и в определении его условий. В связи с тем, что условия заключенного добровольного договора страхования не противоречат нормам действующего законодательства РФ, были обоюдно согласованы сторонами на день его заключения, условия договора страхования не оспаривались Истцом в этой части, полагает, что судом нарушены нормы материального права, предоставляющего сторонам самостоятельно устанавливать условия оказания/получения услуги и исполнять их.

Позиция Ответчика подтверждается и Постановлением Пленума ВС РФ N 20 от 27.07.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" пунктами 36, 15.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года, между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подписано соглашение, согласно которому стороны вновь обоюдно договорились о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена ответчиком в размере полной страховой суммы на день наступления страхового события - "данные изъяты"., в течение 30 (тридцати) банковских дней с последующей даты после подписания сторонами соглашения.

Таким образом, Истец, в соответствии с Правилами страхования, письменно выразил свое волеизъявление, предусмотренное п. 5 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", на выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты". Подписание сторонами вышеназванного Соглашения является обязательством, которое в соответствии со ст. 309 ГК РФ должно исполняться Сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По причине того, что обязательство возникло на основании Правил страхования. Договора страхования, а также письменной договоренности сторон (Соглашение/Абандон), ни одно из условий которых не было признано ничтожным судом, вывод суда об обязанности ООО "Группа Ренессанс Страхование" по выплате страхового возмещения без учета эксплуатационного износа, является необоснованным, противоречащим нормам материального права и нарушающим права и законные интересы ответчика.

- во-вторых, судом необоснованно взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", в также неверно произведен его расчет.

С указанным расчетом не согласны по следующим основаниям: неправомерность взыскания суммы в размере "данные изъяты".; в соответствии с п. 11.7.6 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп. 11.4 - 11.6 Правил страхования. Документ, подтверждающий факт окончания предварительного расследования, выразившейся в Постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ответчик получил только в качестве копии, являющейся приложением к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой на судебной повестке). Указанное Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не могло быть предоставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец в своем исковом заявлении.

После получения указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение, которым стороны обозначили сумму и период выплаты страхового возмещения. Обязательство по выплате страхового возмещения на основании вышеназванного Соглашения должно было быть выполнено ответчиком в течение 30 дней, однако последний его исполнил в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно полностью отсутствуют основания полагать, что ответчик своими действиями, основанными на условиях Договора страхования и Правил страхования, причинил моральный вред истцу.

По этим же причинам отсутствуют законные основания для применения к ООО "Группа Ренессанс Страхование" санкции, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" полностью не согласно с доводами суда о том, что последний документ, необходимый для принятия решения по делу был предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по риску "Угон/Хищение" выплата страхового возмещения производится Страховщиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты страхователя. Однако, Страхователем (Истцом) реквизиты для перечисления денежных средств были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой в самом заявлении, заверенном подписью истца.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении N 20 от 27.07.2013 года дал разъяснения относительно недопустимости непредставления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком в полном объеме и в сроки, обозначенные в Договоре страхования, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Помимо прочего, в расчет штрафа судом необоснованно включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

-в-третьих, завышен размер оплаты услуг представителя.

Суды при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должны руководствоваться положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 N 355-0, от 17.07.2007 N 382-0-0, а также судейским усмотрением.

Судебным решением от 09.07.2013 года с ООО "Группа ренессанс Страхование" были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласно с размером представительских услуг. С учетом небольшого объема оказанных услуг, сложности и характера спора, а также минимальной загруженностью представителя (2 судебных заседания по делу) и средним рыночным ценам на оказание аналогичных услуг на территории г. Кемерово, считают взысканные "данные изъяты". завышенной суммой (л.д. 55-63,68-76).

Истицей ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 80-82).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя истца - ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком, условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты" N.

ДД.ММ.ГГГГ. на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N52 от 11.07.2011г. (Правила) между истцом (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) был заключен договор страхования N N (договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля "данные изъяты" N (л.д.5).

Страховая премия по Договору была установлена в размере "данные изъяты"., которая была оплачена в полном объёме.

Страховая сумма по договору страхования составила "данные изъяты". Срок действия договора страхования был установлен с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: ущерб, угон/хищение. Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец.

В срок действия договора страхования в период с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль "данные изъяты" N, принадлежащий истцу был похищен. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1.2.18 Правил страхования, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно п.4.1.2 Правил, угон/хищение - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что хищение автомобиля, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., является страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае (л.д.24).

Рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы, ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало произошедшее событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "Группа Ренессанс Страхование" было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика по риску "угон/хищение" (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. на банковские реквизиты истца (что подтверждается п/п N - л.д.22).

Расчет страхового возмещения произведен ответчиком в соответствии с п.5.1 Правил, исходя из страховой суммы по договору за вычетом амортизационного износа ТС за прошедший период действия договора страхования.

Судебная коллегия, как и суд 1 инстанции полагает, что определенная Страховщиком сумма страхового возмещения была незаконно занижена.

Действительно, в материалах дела представлено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика по риску "угон\хищение" (л.д.25-27). В пункте 1.1 Соглашения указывается, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере, указанном в п. 2.1.4 Соглашения. В п.2.1.4 указывается, что выплата страхового возмещения составляет "данные изъяты" руб. Соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывается, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", законом "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами.

В п.23 приведенного Пленума, указывается, что стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества ряд условий, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона "О защите прав потребителей". В п.1 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" указывается, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалах дела представлен Договор страхования, в соответствие с которым, страховая сумма по риску "угон\хищение" определена в размере 1 850 000 руб. (л.д.5) Неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора N52 от 11 июля 2011 года (Правила приобщены к материалам дела).

В п. 5.1 Правил указывается, что полная страховая сумма по риску "хищение" уменьшается в течение 1 года эксплуатации на 20% от суммы, установленной на дату заключения договора страхования (пропорционально, за каждый день действия договора).

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ года, хищение произошло ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому страховщик учел износ транспортного средства и выплатил сумму страхового возмещения с учетом износа, о чем, как указано выше, заключил соглашение со страхователем.

В то же время, в п. 11.24.4 Правил указывается, что страхователь обязан заключить со страховщиком соглашение, в соответствии с которым право собственности на похищенное транспортное средство переходит к страховщику.

Коллегия полагает, что условие, содержащееся в п. 5.1 Правил, не может быть применено, если страхователь передал право на застрахованный автомобиль страховщику. Поскольку данное условие нарушает права истца как потребителя.

Как правильно указал суд 1 инстанции, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от "27" ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу, что в случае гибели застрахованного имущества (в т.ч. конструктивной) у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право требования страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., к Страховщику перешли все права на застрахованное имущество, поэтому Ответчик был не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием из страхового возмещения амортизационного износа.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате в силу закона, что составляет "данные изъяты".

Доводы апеллянта, относительно правомерности заключенного соглашения о выплате страхового возмещения в меньшем размере, чем определено в п.5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ", содержат неправильное толкование закона и не являются основанием к отмене решения суда. То обстоятельство, что условия соглашения не оспорены, не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в полном размере, с учетом приведенного выше положения, закрепленного в п.1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая законность и обоснованность решения суда в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных условиями страхования, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющим признаки страхового случая; принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем (в случае признания произошедшего события страховым случаем, подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" или "Угон/Хищение" и утвердить Акт о страховом случае (п. 11.4.2.1.3).

Пункт 11.5 Правил страхования указывает, - если иное не предусмотрено договором страхования, то Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

Таким образом, общий срок для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору страхования составляет 22 рабочих дня.

С заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику "данные изъяты"., приложив к заявлению все документы, необходимые для признания события страховым случаем (л.д.24).

Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства, в неполном размере ( "данные изъяты" руб.) были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Коллегия полагает, что судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы "данные изъяты"., что составило "данные изъяты". и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, - ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченной суммы "данные изъяты"., что составляет "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был предоставлен неполный пакет документов, в частности не было получено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, коллегия полагает несостоятельным.

В п. 11.4.2.3 Правил указывается, что если предоставленных страхователем сведений и\или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба, страховщик должен письменно уведомить страхователя об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причин такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику.

Соответствующее уведомление в материалах дела не представлено, следовательно, страхователем был предоставлен полный пакет документов.

Кроме того, перечень действий, который должен выполнить страхователь и перечень документов, предоставляемых страховщику в случае угона транспортного средства, поименован в Правилах, начиная с п.11.24 и заканчивая п.11.30. В частности, в п.11.27.2 указывается, что страхователь должен передать страховщику подлинники или надлежащим образом заверенные копии справки, подтверждающей факт обращения в орган внутренних дел, копию постановления о возбуждении уголовного дела, иных документов, запрошенных страховщиком. В п.11.26 указывается, что страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя о страховой выплате и выплатить ее в сроки, указанные в п.п.11.4-11.6 Правил. Страховщик вправе сократить необходимый перечень документов или потребовать у страхователя дополнительные документы, если отсутствие этих документов не позволяет установить факт наступления страхового случая или определить размер убытка.

Таким образом, у страхователя отсутствует обязанность по предоставлению копии постановления о приостановлении производства по делу, к тому же страховщик и не требовал у страхователя этой копии, кроме того, обстоятельств, которые бы препятствовали установлению факта наступления страхового случая, или определению размера убытков не было.

Доводы относительно того, что соглашение о передаче транспортного средства ответчику было заключено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению апеллянта не позволяло ранее этой даты осуществить страховую выплату, по мнению коллегии, несостоятельны. Как указано выше, истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. По ее заявлению должно быть принято соответствующее решение, в установленный Правилами срок. Такое решение принято не было, сведений о том, что истец уклонялась от заключения соглашения, материалы дела не содержат. Истец могла заключить соглашение только в том, случае, если ответчик признает событие страховым случаем и утвердит акт о страховом случае (п.11.4.2.1.3 Правил) В заявлении же от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что подтверждает передачу прав на застрахованный автомобиль ответчику (л.д.23).

Доводы относительно непредставления реквизитов истцом для перечисления средств, несостоятельны. При заключении договора страхования, в полисе указан адрес истца, номер телефона (л.д.5). Сведений о том, что ответчиком предпринимались меры к установлению банковского счета истца, материалы дела не содержат. Не содержится сведений о том, что истец уклонялась от представления банковских реквизитов. В момент заключения соглашения о передаче прав на автомобиль ответчику, она сообщила соответствующие реквизиты. Материалы дела не содержат доказательств того, что до этой даты было принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Доказательств того, что истец уклонялся от получения страхового возмещения, недобросовестно пользовался своими правами, искусственно увеличивая размер неустойки и штрафа, ответчиком не представлено.

Доводы относительно необоснованного исчисления штрафа с учетом неустойки, несостоятельны. В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 "О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату работ (товаров, услуг), на просроченную к возврату сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 указывается, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения, выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Пункт 45- если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленным законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф.

Коллегия полагает, что в данном случае, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено нарушением прав истца как потребителя, в связи с чем должны учитываться при исчислении штрафа.

Судом 1 инстанции, кроме того, взысканы расходы на представителя в сумме "данные изъяты". и "данные изъяты". за оформление доверенности. Расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты". подтверждены документально (л.д.30,33) В материалах дела представлен также договор поручения и расписка представителя в получении "данные изъяты" (л.д.32) Представитель принимал участи в 2 судебных заседаниях, осуществлял подготовку процессуальных документов. Доказательств несоразмерности понесенных на представителя расходов, апеллянтом не представлено. Судом 1 инстанции снижен размер расходов на представителя с "данные изъяты" до "данные изъяты". Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в этой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не находит оснований к его отмене, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово тот 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: