Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-10764

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Шалагиной О.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Симбирского сельского поселения на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года

по заявлению прокурора Ижморского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Симбирского сельского поселения о признании бездействия администрации по разработке и утверждении лесохозяйственного регламента в отношении земельных участков под муниципальными лесами незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ижморского района обратился в суд с заявлением к администрации Симбирского сельского поселения о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Симбирского сельского поселения по неисполнению требований лесного законодательства, обязании администрацию Симбирского сельского поселения в пределах своих полномочий разработать и утвердить в установленном законом порядке Лесохозяйственный регламент лесов Симбирского сельского поселения.

Требования мотивированы тем, в соответствии с действующим законодательством в полномочия Администрации Симбирского сельского поселения входит разработка и утверждение лесохозяйственного регламента.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины, в ходе которой установлено, что заинтересованное лицо не приняло достаточных мер по разработке и утверждению лесохозяйственного регламента, что явилось основанием для обращения прокурора с соответствующим заявлением в суд.

Выявленные нарушения федерального законодательства и бездействие органа местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц, создает условия для нанесения вреда окружающей среде и здоровью человека.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года постановлено:

"Требования прокурора Ижморского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Симбирского сельского поселения по неисполнению требований лесного законодательства.

Обязать администрацию Симбирского сельского поселения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом, разработать и утвердить в установленном законом порядке Лесохозяйственный регламент лесов Симбирского сельского поселения".

В апелляционной жалобе представитель главы Симбирского сельского поселения ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое.

Указывает, что обязанность исполнения полномочий возникает только в случае наличия самого объекта ? муниципальных лесов, в данном случае-

расположенные на указанной территории леса находятся не в муниципальной собственности, поэтому, исполняя данное решение, органы местного самоуправления превысят свои полномочия, что и будет являться нарушением действующего законодательства и нарушением законных прав и интересов других лиц. Суд принял решение в отношении ненадлежащего ответчика; т.к. требования должны быть предъявлены к главе Симбирского сельского поселения.

Суд в решении необоснованно ссылается на несуществующий п. 9 ч. 1 ст. 39 Устава Симбирского сельского поселения, к тому же статья 39 Устава муниципального образования Святославского сельского поселения регламентирует иные вопросы, а именно - расходы на муниципальную службу. Указывает, что, прописывая полномочия администрации сельского поселения суд указывает формулировку "городской округ". Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - это один из статусов муниципальных образований, в то время как, их муниципальное образование, согласно закону Кемеровской области от 17.12.2004 года N 104-03 "О статусе и границах муниципальных образований" обладает статусом "сельского поселения".

Нарушены положения ст. 113 ГПК РФ: поскольку были извещены о предварительном судебном заседании только 23.07.2013 года по телефону, в то время как предварительное судебное заседание было назначено 17.07.2013 года на 24.07.2013 года; указывают, что именно на предварительном судебном заседании им впервые было предоставлено заявление, указывают, что не имели достаточного срока для подготовки к делу, ст.ст. 133, 147 ГПК РФ, поскольку на момент ознакомления с материалами дела, отсутствовал протокол предварительного судебного заседания. Указывают, что протокол судебного заседания от 31.07.2013 года не отражает весь ход судебного заседания, отсутствует время окончания судебного заседания, дата составления протокола, указанная в протоколе, номер гражданского дела не совпадает с номером, указанным в решении суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что прокурор просит признать незаконным бездействия администрации муниципального образования Симбирского сельского поселения по неисполнению требований лесного законодательства, обязании администрацию Симбирского сельского поселения в пределах своих полномочий разработать и утвердить в установленном законом порядке Лесохозяйственный регламент лесов Симбирского сельского поселения, установлении в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срока для совершения действий.

В судебном заседании представитель Администрации Симбирского сельского поселения иск признал.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, сделал вывод о том, что признание представителем Администрации Симбирского сельского поселения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска.

Этот вывод суда противоречит закону.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из данных норм следует, что суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Данный вывод подтверждается также положениями главы 24 ГПК РФ, из которой следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному закону или иному другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять какой-либо нормативный правовой акт.

Принимая к производству суда и рассматривая по существу заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации по разработке и утверждении лесохозяйственного регламента в отношении земельных участков под муниципальными лесами незаконным, суд не учел названных положений законодательства, из которых следует, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч.1п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от з1.07.2012 г. отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: