Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11569

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Краевой Л.В.,

судей Русиновой А.В. и Латушкиной Е.В.

при секретаре Козыревой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по частной жалобе Беляевой М. Г. на определение Анжеро-Судженского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению Беляевой М. Г. об отсрочке исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 01 февраля 2012 года

по гражданскому делу по иску Чимириловой А. П. к Беляевой М. Г. об обязании снести самовольную постройку

УСТАНОВИЛА:

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2012 года, вступившим в законную силу 04.05.2012г., постановлено обязать Беляеву М.Г, снести самовольную постройку - парник на фундаменте с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в срок до 01.05.2012 года

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 26135/12/01/42, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Анжеро-Судженским городским судом по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку - парник на фундаменте, с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"., об отсрочке исполнения указанного решения.

Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа серии "данные изъяты", выданного Анжеро-Судженским городским судом 05.06.2012 года по гражданскому делу N по иску Чимириловой А.П. к Беляевой М.Г. об обязании снести самовольную постройку, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску 18.06.2012 года возбуждено исполнительное производство N N. В настоящее время ответчиком предпринимаются действия по оформлению прав на земельный участок по адресу: "адрес". На границе указанного земельного участка и земельного участка по адресу: "адрес" расположен спорный парник.

В результате проведения межевания, установления и координирования границ земельного участка по адресу: "адрес", может оказаться, что спорный парник не нарушает прав владельца земельного участка по адресу: "адрес", что впоследствии повлечет за собой пересмотр решения Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, считает, что необходима отсрочка исполнения решения суда, поскольку до завершения оформления межевания, установления и координирования границ земельного участка, расположенного по "адрес", требуется время - ориентировочно 3 месяца.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца.

Представитель заявителя, Легенкина Г.В., допущенная к участию в рассмотрении заявления по ходатайству Беляевой М.Г., заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо, взыскатель по гражданскому делу, Чимирилова А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Телешев А.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Бардин В.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления Беляевой М.Г. оставил на усмотрение суда.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявления Беляевой М.Г. об отсрочке сроком на три месяца исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2012 года по гражданскому делу N N, в части сноса самовольной постройки - парника на фундаменте с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

В частной жалобе Беляева М.Г., просила определение суда отменить.

Ссылается на те же доводы, что были указаны ей в заявлении об отсрочке исполнения решения суда при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, считает, что в результате проведения межевания, установления границ земельного участка по адресу: "адрес", может оказаться, что спорный парник не нарушает прав владельца земельного участка по адресу: "адрес", что впоследствии повлечет за собой пересмотр решения Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Дополнительно указывает, что 14.10.2013 г. МУП "ГИС-центр" произведен вынос в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". О чем составлен соответствующий Акт. В результате выноса границ земельного участка в натуру оказалось, что спорный парник находится целиком на земельном участке с адресом: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, либо изменить способ и порядок его исполнения.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к предоставлению отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, решение Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2012 года вступило в законную силу 04.05.2012г.

18.06.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску возбуждено исполнительное производство N в отношении Беляевой М. Г., предмет исполнения: снос самовольной постройки в пользу взыскателя Чимириловой А.П.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску отОб.08.2012 года установлено, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждено актом от 18.06.2012 года. Постановлено установить должнику Беляевой М.Г. новый срок для исполнения требований исполнительного документа- 16.08.2012 года.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должником представлено не было, доводы заявителя, представленные в обоснование заявленных требований, основаны на предположениях. Кроме того, поскольку судебное решение Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2012 года вступило в законную силу 04.05.2012г., должник знал о наличии вступившего в законную силу решения суда, однако, на протяжении длительного времени не предпринимал мер к его исполнению, не предпринимает мер и в настоящее время.

Таким образом, поскольку суду не представлено сведений о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в связи с чем, законных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные доводы, приведенные в частной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Краева Л.В.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.