Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-11442

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей Сорокина А.В., Проценко Е.П.

при секретаре Тарасовой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе ЗАО " "данные изъяты"" в лице представителя Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка

от 27 сентября 2013 года

по заявлению Т. о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу N по иску ЗАО " "данные изъяты"" к И. и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист, в котором указаны требования: "Согласно мирового соглашения обратить взыскание на заложенное имущество с возложением на залогодателей всех расходов связанных с обращением взыскания на залог: двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание мебельного цеха, назначение: нежилое, 2-этажный (общая площадь "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес"); одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание столярного цеха, назначение: нежилое, 1-этажный (общая площадь "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес")".

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка С. было возбуждено исполнительное производство N N.

Он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением об оспаривании исполнительного листа, однако определением Орджоникидзевского районного суд г. Новокузнецка от 09.09.2013 года в удовлетворении заявления было отказано.

Он обратился с частной жалобой на данное определение, в связи с чем, в настоящее время в производстве суда находится его заявление об оспаривании исполнительного документа. Производство по данному заявлению не окончено.

Учитывая оспаривание в судебном порядке исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность совершения исполнительных действий по исполнительному производству N N, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на его основании, до разрешения судом вопроса о законности исполнительного документа, достаточно длительное время апелляционного производства и существенных трудностей в повороте исполнения в случае удовлетворения его заявления и отзыва исполнительного листа, полагает что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 сентября 2013 года постановлено: Приостановить сводное исполнительное производство N N, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников И. и Т. в пользу взыскателя ЗАО " "данные изъяты"" до рассмотрения в апелляционной инстанции частной жалобы Т. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.09.2013г. В частной жалобе ЗАО " "данные изъяты"" в лице представителя Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, так как исполнительные документы по денежным требованиям не оспорены, поэтому должны исполняться. Суд необоснованно приостановил исполнение всех исполнительных документов по сводному исполнительному производству, нарушив права взыскателя.Рассмотрев материал в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Положениями ст.ст. 436, 437 ГПК РФ предусмотрены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Удовлетворяя требования Т. о приостановлении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на имущество, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должниками И. и Т. в апелляционном порядке обжаловано определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.09.2013г., которым им было отказано в удовлетворении требований об отзыве из МОСП УФССП РФ по Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по иску ЗАО " "данные изъяты"" к И. и Т. об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд правильно учёл то, что целью приостановления исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст. 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку судом были установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно применённых нормах процессуального права.

При этом судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что судом было приостановлено сводное исполнительное производство N N, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников И. и Т. в пользу взыскателя ЗАО " "данные изъяты"" до рассмотрения в апелляционной инстанции частной жалобы Т. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.09.2013г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2013 года определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.09.2013г. было оставлено без изменения, а частная жалоба Т. на указанное определение- без удовлетворения. Таким образом, обстоятельства, повлекшие приостановление исполнительного производства, на момент рассмотрения частной жалобы ЗАО " "данные изъяты"" по настоящему делу, устранены, что даёт взыскателю право обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства с целью исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО " "данные изъяты"

"данные изъяты""- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: