Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-11296

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" - ФИО5 на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ООО "Русфинанс Банк" просило выдать дубликат исполнительного листа об исполнении решения Беловского районного суда от 24.04.2009г., которым с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженности по кредитному договору N - ф от 31.03.2007г. в размере "данные изъяты" рублей и сумма госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а также обращено взыскание на залоговый автомобиль марки Toyota Vista, "данные изъяты".

Требования обоснованы тем, что на исполнении в МОСП по "адрес" и "адрес" находились исполнительные производства N и N от 12.08.2009г. в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N - ф от 31.03.2007г. в размере "данные изъяты" рублей, суммы госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и обращению взыскание на залоговый автомобиль марки Toyota Vista, "данные изъяты".

По сообщению СПИ МОСП по "адрес" и "адрес" данные исполнительные производства окончены в марте 2013г. без исполнения, а постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы направлены в адрес взыскателя ООО "Русфинанс Банк".

Однако вышеуказанные документы в адрес взыскателя - ООО "Русфинанс Банк" не поступали.

Письменного ответа из МОСП по "адрес" и "адрес" на запрос ООО "Русфинанс Банк" о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 также не поступало.

На основании указанных обстоятельств заявитель предположил, что исполнительные документы утрачены при пересылке почтой, и основываясь на положениях ст.430 ГПК РФ, просил выдать их дубликаты.

Определением Беловского городского суда от 04 сентября 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита отказать.

В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" - ФИО5 просит определение суда отменить.

Указывает на то, что МОСП по "адрес" и "адрес" было привлечено заинтересованным лицом по заявлению о выдаче дубликата, однако, суд не выяснил при рассмотрении заявления судьбу исполнительного производства, т.к. ООО "Русфинанс Банк" представил доказательства того, что МОСП по "адрес" и "адрес" на запросы банка не отвечает и лишь по телефону сообщает, что исполнительное производство окончено.

Таким образом, поскольку МОСП является участником процесса, то суд имел возможность выяснить судьбу исполнительного производства в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" сумму долга по договору кредита в размере "данные изъяты" руб. и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Vista, год выпуска "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер отсутствует, двигатель N N. цвет белый, ПТС серия "адрес" от 30.03.2002г., выданный Владивостокской таможней "адрес", свидетельство о регистрации ТС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО1, и определить начальную продажную цену автомобиля в размере установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом исполнителем.

Решение суда вступило в законную силу.

Как было установлено, исполнительные листы по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита выданы представителю заявителя ДД.ММ.ГГГГ года.

Из приложенных заявителем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д.83, 84) усматривается, что на основании исполнительных листов, выданных Беловским городским судом в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.

Доказательства окончания исполнительных производств, направления взыскателю исполнительных документов в материалах дела не имеется.

Копии запросов представителя ООО "Русфинанс Банк" старшему судебному приставу МОСП по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82) касаются реализации прав взыскателя в исполнительном производстве и не содержат сведений об утрате исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины, утраты исполнительного листа, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Поскольку ООО "Русфинанс Банк" суду первой инстанции не представил доказательств утраты подлинника исполнительного листа, то оснований для выдачи дубликата, в соответствие со ст. 430 ГПК РФ, не имеется.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Каких-либо доказательств отказа МОСП в выдаче копий документов из исполнительного производства в отношении ФИО1 ООО "Русфинанс Банк" не предъявил. Ходатайств об истребовании этих документов суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения. Все доводы частной жалобы направлены на иную оценку действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену данного определения.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями и соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" - ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: И.В. Першина

О.А. Овчаренко