Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-11282

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Бойко В.Н.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1,

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело N по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите трудовых прав.

На данное решение принесена апелляционная жалоба ФИО1

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение по делу N по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите трудовых прав, оставить без движения.

Предоставить ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно, указать дату обжалуемого решения.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена ему.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 01.10.2013г. Беловского городского суда полностью.

Считает, что ст. 322 ГПК РФ не установлена обязанность указания даты обжалуемого решения.

Указывает, что в апелляционной жалобе, поданной по числу лиц, участвующих в деле, истец указал на решение суда, которое им обжалуется, в том числе номер решения - N 2-2135/2013, дату его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ года, требования, которые были заявлены истцом и принятое судом решение. Следовательно, требование нормы части 1 статьи 322 ГПК РФ истцом исполнено надлежащим образом.

Считает, что указанное в качестве основания оставления без движения обстоятельство не указания даты обжалуемого решения носит формальный характер.

Кроме того, в определении от ДД.ММ.ГГГГ после слов "установил" судом указано следующее: "Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело N по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите трудовых прав", откуда следует, что при установлении даты оспариваемого решения у суда не возникло каких-либо вопросов.

Относительно доводов частной жалобы возражения не подавались.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите трудовых прав (л.д. 22-27). Резолютивная часть названного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям, установленным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной жалобе не указана дата обжалуемого решения.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в поданной ФИО1 апелляционной жалобе указано, что она подана на решение по делу N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите трудовых прав, и что резолютивная часть указанного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года.

Указание в тексте апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть допущенной апеллянтом опиской и не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения судом указано: "Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело N по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите трудовых прав. На данное решение принесена апелляционная жалоба ФИО1".

Из буквального толкования текста обжалуемого определения следует, что у суда при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 не возникло сомнений в том, что данная жалоба подана именно на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите трудовых прав.

Таким образом, поскольку поданная ФИО1 апелляционная жалоба содержит указание на решение суда, которое обжалуется, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст. 322 ГПК РФ оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Беловский городской суд Кемеровской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

В.Н. Бойко