Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-11344

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе представителя С.Ю.Н. Коллеровой А.И., на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2013 года по иску С.Ю.Н. к ОАО "данные изъяты" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

С.Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО "данные изъяты" о защите прав потребителей.

Определением судьи Куйбышевкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2013 года исковое заявление С.Ю.Н. обставлено без движения для устранения недостатков в срок до 17.10.2013г., в связи с необходимо предоставить документ, подтверждающий полномочие представителя истца Остренко В.А. на подписание искового заявления, а также в исковом заявлении С.Ю.Н. в качестве сторон по делу указаны заявитель и заинтересованные лица, вместо истца и ответчика.

В частной жалобе представитель С.Ю.Н. Коллерова А.И. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что в силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", ч.2 ст.46 и ст. 38 ГПК РФ общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус, не являются субъектом нарушенного права и не являются истцами в материальном смысле, в связи с чем, альтернативная подсудность по делам о защите прав потребителей должна определяться по месту жительства истца, в защиту которого подан иск, а не по месту нахождения Региональной общественной организации "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан", которая обращается в суд в защиту прав граждан.

Пункты 16, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняют, что субъектами обращения в суд по делам о защите прав потребителей являются, в том числе, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, которые в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии его просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель полагает, что исковое заявление подано с соблюдением норм процессуального права, так как просьба потребителя выражена в жалобе, приложенной к исковому заявлению, которое подписано поверенным лицом от Президента РОО "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан", действующим на основании доверенности от 20.02.2013 г., приложенной к исковому заявлению. В исковом заявлении также указаны наименование истца, место его жительства, ответчик и место его нахождения, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с приложением доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление подано Региональной общественной организацией (далее РОО) "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан" в защиту интересов С.Ю.Н. к ОАО "данные изъяты" о защите прав потребителей с соблюдением всех процессуальных норм. Соответствующая просьба потребителя С.Ю.Н., выраженная в жалобе, поданной в письменной форме, приложена к материалам поданного иска (копии заявления вх. N от ДД.ММ.ГГГГ в РОО "КООП "ЗПГ"). Исковое заявление подписано представителем РОО "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан" Остренко В.А., действующей на основании доверенности N8 от 20.02.2013 г., выданной Президентом РОО, с правом на подписание искового заявления, поданного РОО "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан", которая так же приложена к иску.

В соответствии со ст.45 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из смысла ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, участвует в нем в качестве истца.

Таким образом, общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус, не являются субъектом нарушенного права и не являются истцами в материальном смысле. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о том, что субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются, в том числе, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица (пункты 16, 21).

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда о том, что исковое заявление подписано представителем по доверенности, не наделенными полномочиями на подписание заявления в интересах С.Ю.Н. противоречит действующему процессуальному законодательству и представленным материалам, поскольку иск, в интересах потребителя С.Ю.Н., подан общественной организацией, подписан ее представителем, имеющим соответствующее полномочие, и дополнительно полномочий от потребителя С.Ю.Н., на подписание данного иска, не требуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данное нарушение судом норм процессуального права не влечет отмену определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд обоснованно суд указал на нарушение формы искового заявленя, в связи с отсутствием указания на истца и ответчика. В исковом заявлении указан заявитель РОО "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав граждан" и заинтересованные лица, а именно: истец и ответчик, указаны их полное наименование и место нахождения. Наличие, одновременно, указания на истца и ответчика, а также на заявителя и заинтересованное лицо, нарушает предусмотренную процессуальным законом форму искового заявления.

При таких данных, у суда первой инстанции были основания для оставления иска без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, не ограничивает доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2013 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Третьякова В.П.

Гребенщикова О.А.