Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11738

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Арикайнен Т.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по частной жалобе ООО "С-Порт" на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2013 года

по иску Баранова С. Н., Барановой Г. Г. к ООО "С-Порт" о взыскании материального ущерба причиненного ненадлежащим выполнением обязательств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 С.Н., ФИО3 Г.Г. к ООО "С-Порт" о взыскании материального ущерба причиненного ненадлежащим выполнением обязательств постановлено (л.д. 163-172):

Исковое заявление Баранова С. Н., Барановой Г. Г. к ООО "С-Порт" о взыскании материального ущерба причиненного ненадлежащим выполнением обязательств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" в пользу Баранова С. Н.: сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг специалиста оценщика в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" в пользу Барановой Г. Г.: сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" в доход ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты"

Представителем ООО "С-Порт" - ФИО8 подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 177-179).

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.09.2013 г. постановлено (л.д. 182):

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю.

В частной жалобе представитель ООО "С-Порт" - ФИО8, просит отменить определение судьи (л.д. 186-187).

Указывает, что судьей неправильно определена дата подачи апелляционной жалобы, поскольку последний день подачи апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ г., выпал на нерабочий день, и апелляционная жалоба была подана в первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют почтовая квитанция со всероссийским почтовым идентификатором, уведомление о получении почтового отправления, информация с официального сайта Почты России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусматривают, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом положения ч. 2-3 ст. 108 ГПК РФ предусматривают, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати часов последнего срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда от 02.08.2013 г. изготовлено в окончательной форме 07.08.2013 г., следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, с учетом выпадения последнего дня для подачи апелляционной жалобы на нерабочий день, истек 09.09.2013 г.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о пропуске ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда от 02.08.2013 г., поскольку апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение 10.09.2013 г.

Вместе с тем, судьей оставлено без должного внимания то обстоятельство, что апелляционная жалоба отправлена ответчиком через организацию почтовой связи именно 09.09.2013 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 181), почтовым уведомлением (л.д. 190) и кассовым чеком от 09.09.2013 г. на сдачу почтовой корреспонденции в адрес Центрального Центрального районного суда г. Новокузнецка (л.д. 195), имеющими один и тот же номер всероссийского почтового идентификатора (65400665210771), присвоенный 09.09.2013 г. (л.д. 198).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ апелляционная жалоба ООО "С-Порт" считается поданной ответчиком в пределах процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске ответчиком ООО "С-Порт" срока подачи апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела, поэтому определение судьи о возврате апелляционной жалобы ответчику нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2013 года, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: