Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11146/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.

судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Долженковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело

по апелляционной жалобе главы Мариинского муниципального района В.В. Лапина

на решение Мариинского городского суда кемеровской области от 10 сентября 2013 года

по иску Б. к администрации Мариинского муниципального района, муниципальному бюджетному учреждению "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", П., отделению УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске о признании недействительными постановления администрации Мариинского муниципального района о предоставлении по договору найма жилого помещения, договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к администрации Мариинского муниципального района, МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району", П., отделению УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске о признании недействительными постановления администрации Мариинского муниципального района, договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать недействительным постановление администрации Мариинского муниципального района N ... от ... года о предоставлении по договору найма П. жилого помещения, расположенного по адресу: ... ; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения N ... от ... года, заключенного между МБУ "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" и П., а именно - обязать отделение УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске снять П. с регистрационного учета по адресу: ...

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ... года он обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" о признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... , заключении с ним договора социального найма.

В обоснование заявленных требований им было указано, что с ... года по ... года он служил в уголовно-исполнительной системе. Так, до ... года он работал в ИК-1 г.Мариинска, а в ... году был переведен в СИЗО-3 г.Мариинска, где встал на учет на улучшение жилищных условий. В ... году начальником СИЗО-3 г.Мариинска ему была предоставлена квартира N ... в неблагоустроенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... Общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая ... кв.м. Учитывая, что квартира требовала капитального ремонта, была неблагоустроенной и в целях, чтобы его не снимали с учета на улучшение жилищных условий, ее предоставили без официального оформления документов. После предоставления ему квартиры, он сделал в ней капитальный ремонт: установил окна и дверь, заменил пол и потолок, выложил печь, наклеил обои, побелил, покрасил полы.

С ... года он стал проживать в данном жилом помещении, открыто и непрерывно пользоваться им. Однако, учитывая, что на квартиру официально документы оформлены не были, он проживал в ней без регистрации по месту жительства. На момент предоставления квартиры ее балансодержателем являлся следственный изолятор N 3 г.Мариинска. В последующем, распоряжением администрации г.Мариинска и Мариинского района N ... от ... года спорная квартира была включена в реестр муниципальной собственности Мариинского муниципального района, и передана на баланс МБУ "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району".

Несмотря на смену балансодержателя, он так и проживает в вышеуказанном жилом помещении, периодически осуществляет в нем текущий и капитальный ремонт, совместно с другими жильцами дома провели водоснабжение. Полагает, что он приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку несет в отношении этой квартиры обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ - поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; ежегодно проводит его текущий ремонт.

... года при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик МБУ "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" сообщил суду о том, что спорное жилое помещение постановлением администрации Мариинского муниципального района от ... года N° ... было предоставлено П. по договору найма сроком на ... год. На основании указанного постановления между МБУ "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" и П. ... года был заключен договор найма N ... , П. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Ранее об указанных обстоятельствах его никто не извещал, П. в жилое помещение не вселялся, и не предпринимал попыток такого выселения, вопрос о его выселении из спорного жилого помещения не возникал. О том, что жилое помещение было предоставлено П, он впервые узнал при подготовке дела к судебному разбирательству. Указанное постановление администрации Мариинского муниципального района от ... года N ... находит незаконным и нарушающим его право на жилище, а заключенный на основании постановления договор найма N ... от ... года находит недействительным.

Согласно ч. 1 ст.676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма обязан передать нанимателю свободное от прав третьих лиц жилое помещение.

Таким образом, постановление N ... от ... года о предоставлении П. жилого помещения по договору найма издано администрацией Мариинского муниципального района без учета указанных норм права и с нарушением его права на жилище.

Договор найма N ... от ... года является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку основан на незаконном постановлении. В силу п.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", подпункта "ж" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений иди документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда. Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении, чего ответчиком П. сделано не было.

В судебном заседании истец Б. уточнил исковые требования и просил признать постановление администрации Мариинского муниципального района N. ... от ... года о предоставлении жилого помещения по договору найма и договор найма N ... от ... года, заключенный между МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" и П. недействительными; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения N ... от ... года, заключенного между наймодателем МБУ "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" и нанимателем П., а именно: обязать отделение УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске снять П. с регистрационного учета по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца Н. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Мариинского муниципального района- А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика - МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" - Я., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик П. в судебное заседание не явился.

Представитель отделения УФМС России по кемеровской области в г. Мариинске в судебное заседание не явился.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года постановлено:

Исковые требования Б. к администрации Мариинского муниципального района, муниципальному бюджетному учреждению "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", П., отделению УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске о признании недействительными постановления администрации Мариинского муниципального района о предоставлении по договору найма жилого помещения, договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации Мариинского муниципального района N ... от ... года о предоставлении по договору найма П. жилого помещения, расположенного по адресу: ... , и договор найма жилого помещения N ... от ... года, заключенный между МБУ "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" и П.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки -договора найма жилого помещения N ... от ... года, заключенного между МБУ "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" и П., а именно - обязать отделение УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске снять П. с регистрационного учета по адресу ... (л.д. 51-54).

В апелляционной жалобе глава администрации Мариинского муниципального района просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

Судом не приняты во внимание письменные доказательства, представленные администрацией Мариинского муниципального района, а именно, акты технического осмотра МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" от ... г., ... г., согласно которым по ул. ... никто не проживает длительное время.

Следовательно, считает, что суд допустил нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, то есть нарушение требований ст.67 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения суд необоснованно ссылается на ч. 1 ст. 676 ГК РФ.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района квартира по адресу: ... , находится в оперативном управлении МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району".

В решении суда отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность вышеуказанной квартиры истцу и на каких условиях (социального или коммерческого найма либо в собственности).

Вывод суда о том, что жилое помещение фактически не было свободно от прав третьих лиц, так как в нём проживает Б., считает, необоснованным, поскольку согласно заявлению от ... года П. обратился на имя главы Мариинского муниципального района с просьбой о предоставлении ему квартиры по адресу: ... , по категории "малоимущие".

Согласно финансово-лицевого счёта МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" от ... года в квартире N ... по ул. ... , никто не проживает и на регистрационном учёте никто не состоит.

В соответствии со ст. 671, ч. 1 ст. 673 ГК РФ, на основании постановления администрации Мариинского муниципального района от ... года N ... между МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" и П. заключен договор найма от ... года N ... на квартиру по вышеуказанному адресу.

Вывод суда о том, что сделка?договор найма жилого помещения N ... от ... года нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы истца, а потому является ничтожной, считает, необоснованным.

Поскольку, суд не указал, какому закону или иному правовому акту не соответствует оспариваемое постановление и договор найма жилого помещения, а также какие права и интересы истца нарушены администрацией Мариинского муниципального района.

Следовательно, постановление администрации Мариинского муниципального района от ... года N ... "О предоставлении жилого помещения по договору найма", считает, законным и обоснованным (л.д. 58-60).

Истцом Б. на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 62-63).

Стороны в судебное заседание не явились. Почтовое извещение на имя Б, вернулось в суд с пометкой адресат не проживает. Б. извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному им в заявлении, однако телефон принадлежит иному лицу, о чем составлена справка. Другого адреса Б. суду не сообщал. Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при

этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом

интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка

оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не

связанные с недействительностью сделки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал установленным, что в ... году ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области предоставило Б. квартиру N ... в неблагоустроенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. Б. произвел в квартире капитальный ремонт, стал проживать в данном жилом помещении, открыто и непрерывно пользоваться им. На момент предоставления квартиры ее балансодержателем являлся следственный изолятор N3 г. Мариинска. Договор с Б. не заключался.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Свидетели П., Д. суду показали, что дом, по ул ... относился к СИЗО-3. В ... г. СИЗО предоставило истцу в данном доме квартиру N ... , которая находилась в аварийном состоянии. Истец в предоставленной ему квартире произвел капитальный ремонт и с указанного времени проживает в ней, до настоящего времени.

Свидетель Ц. суду показал, что на ... год он являлся начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области. С Б. знаком по служебной деятельности, т.к. последний работал заместителем по тылу. Б. обращался с просьбой о выделении ему жилья, и поскольку по ул. ... , жилье было ведомственное, комиссией было принято решение о выделении истцу квартиры N ... по ул. ... Заключался ли договор, он не помнит. Б. произвел в квартире ремонт, поскольку она была в полуразрушенном состоянии, и вселился. Позднее жилье было передано от СИЗО в муниципальную собственность.

Свидетель Г. суду показал, что работает инженером ПТО МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району", в ... года он принимал участие в обследовании квартир по ул. ... , в г. ... Было установлено, что в спорной квартире никто не проживает, о чем составлен акт осмотра.

Свидетель Л. суду показала, что она работает паспортистом в МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району". В ... года она подала сведения в ОУФМС, что на регистрационном учете по ул. ... никто не значится.

Свидетель С. суду показала, что проживает по ... , г. ... , по соседству с бывшей супругой Б. Истец там постоянно не проживает. По просьбе Г. он поставил свою подпись в акте технического осмотра от ... года, его не читая. Указанное в акте не соответствует действительности.

Из представленного акта технического осмотра МБУ ЦЖКУ усматривается, что по ул. ... в г. ... с ... года проживает Б. с женой (л.д.16).

Из актов технического осмотра МБУ ЦЖКУ от ... года, от ... года усматривается, что по ул. ... со слов соседей никто не проживает длительное время (л.д.17, 18).

Вывод суда об удовлетворении исковых требований Б. основан на том, что в нарушении требований ст. 676 ГК РФ администрация Мариинского муниципального района предоставила П. по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу ... , а МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" заключило с П. договор найма указанного жилого помещения, которое фактически не было свободно от прав третьих лиц, так как в нем проживает Б.

С указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. На данное обстоятельство обоснованно указывает Администрация в апелляционной жалобе.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, того, что спорное жилое помещение истцу было предоставлено ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, на каком либо праве, а также то, что данное жилое помещение находилось на балансе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области. Как следует из протокола судебного заседания от 10.09.2013г. истец согласился закончить рассмотрение данного гражданского дела по существу по представленным доказательствам, ходатайств об истребовании судом каких-либо доказательств, не заявлял (л.д. 44-49).

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях. Поскольку Б. не является нанимателем спорного жилого помещения, по смыслу закона он не является тем заинтересованным лицом, которому предоставлено право ставить под сомнение законность предоставления спорного жилого помещения иному лицу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области от ... года N ... о предоставлении жилого помещения по договору найма, П. предоставлено жилое помещение по договору найма, находящееся по адресу: ... общей площадью ... кв.м. (л.д. 19).

... г. между МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" и П., заключен договор найма N ... , согласно которому П. предоставлено в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., срок коммерческого найма установлен с ... года по ... года (л.д. 20).

Из акта сдачи жилого помещения от ... года усматривается, что наймодателем - "МБУ ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" сдано, а нанимателем - П. принято жилое помещение - квартира по ул. ... , которое входит в муниципальный фонд Мариинского муниципального района(л.д.21).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Мариинского муниципального района в нем числится квартира N ... по ул. ... , которая передана в оперативное управление МБУ "ЦЖКУ Мариинского муниципального района (л.д.37).

Согласно договору N ... от ... года указанная квартира закреплена за МБУ "ЦЖКУ Мариинского муниципального района" на праве оперативного управления (л.д. 38-39,40).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, спорное жилое помещение, входящее в муниципальный фонд Мариинского муниципального района и переданное в оперативное управление МБУ "ЦЖКУ Мариинского муниципального района", обоснованно предоставлено П. на основании договора найма N ... от ... г., как свободное от прав третьих лиц,

Даже если исходить из того обстоятельства, что Б., действительно проживал в спорной квартире, в силу ст. 10 ЖК РФ фактическое проживание истца в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о возникновении у Б. жилищных прав.

Следовательно, Б. в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ не относится к числу заинтересованных лиц, которые могут требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, привело к последующему неправильному выводу суда первой инстанции в решении о признании недействительными постановления администрации Мариинского муниципального района N ... от ... года о предоставлении по договору найма П. жилого помещения, расположенного по адресу: ... , и договор найма жилого помещения N ... от ... года, заключенного между МБУ "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" и П., а также применение последствий недействительности ничтожной сделки - указанного договора найма жилого помещения N ... от ... года, а именно - обязании отделение УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске снять П. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года отменить, апелляционную жалобу администрации Мариинского муниципального района - удовлетворить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б. к администрации Мариинского муниципального района, муниципальному бюджетному учреждению "Центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", П., отделению УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске о признании недействительными постановления администрации Мариинского муниципального района о предоставлении по договору найма жилого помещения, договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Председательствующий:

Судьи: