Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3344

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Бобровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июля 2013 г., которым постановлено:

взыскать с Р. в пользу Б. компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на лечение "данные изъяты", расходы транспортные "данные изъяты" рублей, расходы на представителя "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Р. в бюджет МО "Город Киров" госпошлину "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Р., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Новиковой И.В,, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б ... обратилась в суд с иском к Р. о возмещении материального и морального вреда, указала, что приговором мирового судьи судебного участка "адрес" от 26.12.2012 года Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Данным преступлением истцу был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный вред на сумму "данные изъяты", выразившийся в затратах на лечение, понесла расходы на поездки в медицинские учреждения г. Кирова и обратно на такси, всего в размере "данные изъяты" руб., недовзысканных расходах на услуги представителя в сумме "данные изъяты" рублей в судах первой и апелляционной инстанций; расходах на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления на сумму "данные изъяты" рублей. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в "данные изъяты" рублей. Просила взыскать с ответчика имущественный вред в сумме "данные изъяты", моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда в части размера компенсации морального вреда и размера расходов на представителя не согласна Р.., в жалобе ставит вопрос о его изменении и принятии нового решения суда, указывает, что суд при постановке решения о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не учел ее тяжелое материальное положение, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

В возражениях на жалобу Б. указывает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2012 года в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут на почве возникших неприязненных отношений возникла ссора между Б. и Р. в ходе которой Р. причинила Б. телесные повреждения: "данные изъяты" повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, совершив в отношении истицы преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка "адрес" от 26.12.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес" районного суда "адрес" от 24.01.2013 года (л.д. 5-16).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что в результате причинения телесных повреждений Б.., наступивших от умышленных виновных действий ответчика, истице, которая испытала физическую боль и чувство страха, обиду, моральное унижение, были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированны и подробно изложены в решении.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что данные требования судом соблюдены, размер компенсации морального вреда с Р. в сумме "данные изъяты" рублей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, с учетом вины ответчика, степени испытанных истицей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, характера полученных истцом телесных повреждений.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка "адрес" от 26.12.2012 года, экспертом у Б. установлены повреждения: "данные изъяты"

Размер определенной судом компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, снизив его до "данные изъяты" рублей, при этом в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (л.д. 32).

Оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает. Взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не являются основанием для снижения взысканной судом суммы материального и морального вреда в пользу потерпевшей. В обосновании своего тяжелого материального положения ответчиком доказательств не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда законное и обоснованное и не может быть изменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: